Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Ярославля транспортный налог за 2017г. - 37850 руб., пени – 7005,67руб., налог на имущество физических лиц за 2017г. – 497 руб., пени – 295 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину - 1569 руб. 45 коп.».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме ... рублей, пени – ... копеек, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере ... рублей, пени – ... копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения в том числе: автомобилей ..., а также квартиры по адресу: .... Налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, периоде начисления, ставке и сумме налогов было своевременно направлено истцом ответчику. Транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год не уплачены. Требование об уплате налогов и пени не исполнено.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что срок обращения в суд не пропущен, задолженность не погашена, льгота должника по категории многодетности учтена, с заявлением о предоставлении льготы по категории малоимущности в спорный период должник в ИФНС не обращался.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что документы о малоимущности в налоговый орган предоставлялись, автомобиль ... находится в угоне, в связи с чем, не должен облагаться налогом, размер пени исчислен неверно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права и неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил того, что ФИО1 как собственник объектов налогообложения в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, который в установленные законом сроки не уплатил, требования об уплате налогов и пени не исполнил. Срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени налоговым органом не пропущен.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены положениями п.1, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 г. №71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» (далее Закон «О транспортном налоге в Ярославской области»), в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее установленного законом срока.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу пп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.4 ст. 85, п. 1 ст. 362, п.2 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 363, п.1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество за 2017 год подлежали уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1, имеющего с 04.03.2016 г. статус родителя многодетной семьи, зарегистрированы: транспортные средства ..., (дата регистрации права 13.02.2014 г.), ... (дата регистрации права 11.01.2006 г.), а также квартира по адресу... (дата регистрации права 11.06.2008 г.)

В связи с наличием объектов налогообложения у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в спорный налоговый период.

Расчет налогов за 2017 год приведен в налоговом уведомлении № от 14.08.2018 г. с установлением срока оплаты налога - 03.12.2018 г. (л.д.14), которое было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом (л.д.15).

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 направлено требование об уплате недоимки по налогам № по состоянию на 04.02.2019 г. со сроком исполнения до 01.04.2019 г., пени начислены за период с 04.12.2018 г. по 03.02.2019 г. (л.д.11).

Кром того, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.01.2019 г., вступившим в законную силу 28.05.2019 г., по административному делу № с ФИО1 в доход бюджета г. Ярославля был взыскан транспортный налог за 2016 год в сумме ... руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год сумме ... руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02.08.2017 г. № был взыскан транспортный налог за 2015 год в сумме ... руб., налог на имущество физических лиц, в том числе за 2014 год в сумме ... руб. и за 2015 год в сумме ... руб.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 г. N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Поскольку взысканный по решению суда транспортный налог за 2015, 2016 г.г. и налог на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. не были своевременно уплачены налогоплательщиком, налоговым органом начислены пени за период просрочки, в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате пени по состоянию на 26.11.2018 г., сроком уплаты до 21.01.2019 г.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у налогоплательщика объектов налогообложения и обязанности уплатить за 2017 г. транспортный налог и налог на имущество физических лиц, а также пени за период просрочки по налогам, являются правильными и основанными на вышеуказанных положениях закона.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов и пени Инспекция обратилась к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 1 п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пени – 19.07.2019 г. и о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени - 23.08.2019 г., то есть в установленный законом 6-месячный срок.

22.07.2019 г. и 27.08.2019 г. соответственно мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, которые 03.09.2019 г. и 01.10.2019 г. соответственно отменены в связи с поступившими возражениями.

В соответствии с положениями п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.02.2020 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском подлежат отклонению.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате транспортного налога и пени, административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о начислении транспортного налога за 2017 год и пени за автомобиль ..., находящийся в угоне, несостоятельны.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Поскольку в налоговом органе имеются сведения об угоне автомобиля ... с 31.08.2006 г., транспортный налог на данный автомобиль не исчисляется. Из налогового уведомления № от 14.08.2018 г. следует, что транспортный налог на данный автомобиль фактически не исчислялся и в 2017 году, предоставлена налоговая льгота в размере исчисленного налога – ... руб., то есть транспортный налог за 2017 год был исчислен только за автомобиль ... с учетом предоставленной льготы, как одному из родителей в семье, относящейся к многодетной (л.д.14).

Доводы жалобы о незаконном взыскании транспортного налога без применения к ФИО1 льготы по категории малоимущая семья судебная коллегия также отклоняет.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы.

В соответствии с п. 3 ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота носит заявительный характер.

Положения ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закона «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщики, указанные в п. 4 ч. 1 настоящей статьи: один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) в многодетной семье, являющейся малоимущей в соответствии с Законом Ярославской области от 19.12.2008 г. N 65-з «Социальный кодекс Ярославской области», освобождаются от уплаты налога в отношении легкового автомобиля независимо от мощности двигателя полностью либо в отношении иного транспортного средства - на сумму налога, рассчитанную для легкового автомобиля с двигателем мощностью 200 лошадиных сил.

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2017 год по категории многодетная семья в размере ... руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 «О транспортном налоге в Ярославской области» на основании заявления налогоплательщика. Льгота имеет действие с 01.03.2016 г.

Применение данной льготы подтверждается расчетом налога, отраженным в налоговом уведомлении № от 14.08.2018 г.

При этом, предоставление ФИО1 налоговой льготы по транспортному налогу в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закона «О транспортном налоге в Ярославской области» как одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) в многодетной семье, являющейся малоимущей в соответствии с Законом Ярославской области «Социальный кодекс Ярославской области», налоговым органом не предоставляется возможным, поскольку сведения о признании ФИО1 малоимущим в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (спорный налоговый период) отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст. 41 Закона Ярославской области от 19.12.2008 г. N 65-з «Социальный кодекс Ярославской области», признание гражданина малоимущим осуществляется по его заявлению, поданному в орган социальной защиты населения по месту жительства, и подтверждается справкой, выдаваемой указанным органом по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на подтверждение малоимущности ответчика представленными в суд документами правильности выводов суда не опровергает. При отсутствии документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу в спорный налоговый период, а также отсутствии соответствующего заявления налогоплательщика, основания для предоставления ФИО1 льготы по транспортному налогу в соответствии п.4 ч.1 ст.7 Закона «О транспортном налоге в Ярославской области» у налогового органа отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные стороной истца расчеты пени по налогам, включенных в направленные в адрес ответчика требования (л.д. 12, 17-19), являются правильными. Каких-либо доказательств в опровержение правильности указанных расчетов суду не представлено. Двойного взыскания пени с учетом ранее взысканных судебными постановлениями сумм судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленных расчетов следует, что из них исключались суммы пени по ранее направленным в адрес ответчика требованиям.

Согласившись с расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени, произведенным налоговым органом, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей налогоплательщика в установленном законом порядке, и в соответствии с выставленными требованиями по уплате указанных выше платежей на момент обращения в суд, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере ... руб. у суда не имелось, поскольку, согласно налоговому уведомлению № от 14.08.2018 г. и содержащемуся в нем расчету, сумма данного налога составляет ... руб.; сумма пени по указанному налогу также рассчитана налоговым органом от суммы налога в размере ... руб. Решение суда в указанной части, а также в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Ярославля транспортный налог за 2017 год - 37 850 рублей, пени – 7 005 рублей 67 копеек, налог на имущество физических лиц за 2017 год – 479 рублей, пени – 295 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину - 1568 рублей 92 копейки».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи