Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о понуждении осуществить кадастровый учет объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда РБ от 6 июня 2016 г., которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РБ ФИО2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью <...> кв.м. (кадастровый номер ...) и земельный участок площадью <...> кв.м., категории – земли населенных пунктов по адресу: <...>. С целью проживания на втором этаже указанного здания и получения регистрации по месту жительства, последняя обратилась в администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением об изменении характеристики назначения второго этажа, постановлением и.о. главы которого от ... г. изменена характеристика назначения второго этажа с назначения «нежилого» на «жилое» помещение.

... г. ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РБ вынесено решение о приостановлении кадастрового учета помещений второго этажа указанного здания, ... г. отказано в осуществлении кадастрового учета этих же помещений.

Обращаясь в суд, ФИО1 просила обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ осуществить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером ... с изменением характеристики назначения второго этажа нежилого здания с назначения «нежилое» на «жилое» помещение.

По результатам рассмотрения дела, суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска, с чем не согласилась ФИО1 и принесла апелляционную жалобу, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии ФИО1, представитель МУ «Управление архитектуры», извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РБ ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 1 названного Закона действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи являются государственным кадастровым учетом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 этого же Закона сведения (состав которых определен в ст. 7 Закона) вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном этим же Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Согласно ст. 7 этого же Закона в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, включая вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства) (п.1.ч.1 ст.7); кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещений (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение (п. 4 ч. 1 ст. 7); дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (п. 15 ч. 2 ст. 7); вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является помещение, расположенное в многоквартирном доме (п.16 ч. 2 ст. 7), вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (п. 17 ч. 2 ст.7).

В соответствии с п. 2 ст. 16 этого же Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,13-20,25, 29 ч. 2 ст. 7 этого же Закона сведений (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 ч. 2 ст. 7 этого же Закона, или сведений, указанных в пунктах 21,21.1 части 2 ст. 7 Федерального закона осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен ст. 22 этого же Закона, согласно которой необходимыми для кадастрового учета документами являются документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 15 или 16 ч. 2 ст. 7 Закона сведений о таком здании или помещении).

Как уже выше указывалось, истец является собственником двухэтажного нежилого здания, общей площадью <...> кв.м., на втором этаже которого истец оборудовала <...> квартир различной площади (что подтверждается техническим планом).

Желая осуществить кадастровый учет указанных квартир, истец в соответствии с приведенными нормами Закона представила постановление и.о. главы администрации МО «Город Северобайкальск» № ... от ...., которым изменена характеристика назначения всего 2-го этажа указанного здания с «нежилого здания» назначения «нежилое» на «жилое помещение».

Вместе с тем, ст. 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (под жилым домом признается индивидуально-определенное здание); квартира, часть квартиры (структурно обособленное помещение в многоквартирном доме); комната (часть жилого дома или квартиры).

Положениями ст. 22 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен перевод нежилых помещений в нежилых зданиях в жилые помещения в виде квартир.

Указанным положениям корреспондирует ст. 7 приведенного Федерального закона согласно которой в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» имелись основания для приостановления осуществления кадастрового учета, а в последующем и для отказа в его осуществлении. В частности, в соответствии с п. 5 ч. 1 приведенной статьи в случае несоответствия необходимых для кадастрового учета документов по своей форме и содержанию требованиям закона, это является основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. В свою очередь истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 этого же Закона являлось основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая то, что основанием для обращения истца в суд послужили приведенные решения о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета, а требование о понуждении осуществить кадастровый учет фактически являлись следствием оспаривания приведенных решений, с выводами суда о необходимости разрешения настоящего спора в исковом порядке, согласиться нельзя.

Вместе с тем, несмотря на ошибочность указанных выводов районного суда, сами по себе они основанием для отмены принятого судебного акта являться не могут, поскольку по существу решение, с учетом приведенного выше постановлено верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и приведенными нормами закона.

Таким образом, учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи