Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.10.2018 г., которым с ФИО1 взысканы штрафы в общей сумме 2500 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов, в размере 2019 руб. 75 коп.; в доход муниципального образования «Город Киров» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафов в сумме 2000 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость, штрафа в размере 500 руб. 00 коп. по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 2019 руб. 75 коп. В обоснование иска указав, что до 20.10.2015 г. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 не исполнила обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в общей сумме 2500 руб. 00 коп. Требования об уплате штрафов ФИО1 не исполнила.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указала, что взыскиваемой налоговым органом задолженности не имеет.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Кирову – ФИО2 в представленном судебной коллегии заявлении отказалась от административного искового заявления в части взыскания задолженности по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов, в размере 2019 руб. 75 коп.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Кирову – ФИО2, полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ, при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять частичный отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу части взыскания задолженности по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов, в размере 2019 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки решениями заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 18.08.2016 г. № 6338, № 6340, № 6342, № 6344, № 6345 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, с назначением штрафов в общей сумме 2500 руб. 00 коп.

На основании указанных решений о привлечении к налоговой ответственности 12.10.2016 г. ИФНС России по г. Кирову ФИО1 выставлены требования № 13356, № 13357, № 13358, № 13359, № 13360 об уплате штрафов со сроком исполнения не позднее 02.11.2016 г.

Неисполнение ФИО1 в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 57 по Кировской области в декабре 2017 г. за вынесением судебного приказа и после отмены 20.03.2018 г. данного судебного приказа – 18.09.2018 г. в районный суд с настоящим иском.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно п. 3 ст. 101.3 НК РФ, вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является основанием для направления налоговым органом требования об уплате штрафа в случае привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как установлено судебной коллегией, в предусмотренном действующим законодательством порядке указанные решения ФИО1 не обжаловались, в судебном порядке незаконными не признаны, в рамках настоящего дела указанные решения налогового органа предметом оспаривания также не являлись.

Таким образом, решения ИФНС России по г. Кирову от 18.08.2016 г. № 6338, № 6340, № 6342, № 6344, № 6345 в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступили в силу 15.05.2017 г. и стали обязательными для исполнения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не входит в оценку решений ИФНС России по г. Кирову от 18.08.2016 г. № 6338, № 6340, № 6342, № 6344, № 6345, на основании которых были выставлены требования об уплате штрафов и предъявлен настоящий административный иск, поскольку иное противоречило бы требованиям статей 138, 139, 142 НК РФ, регламентирующих порядок и сроки обжалования актов налоговых органов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая исковые требования ИФНС России по г. Кирову, суд первой инстанции правильно исходил из того, что штрафы административным ответчиком в установленный срок не уплачены, требования об уплате штрафов не исполнены, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно отсутствия у нее задолженности по уплате штрафов нельзя признать состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на нее и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ИФНС России по г. Кирову от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов, в размере 2019 руб. 75 коп.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.10.2018 г. в указанной части отменить, производство по настоящему делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.10.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: