Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании действий (бездействия) отдела судебных приставов-исполнителей незаконными и отмене постановления,

по апелляционной жалобе ФИО3,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО8,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 17.02.2017г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО3 к отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании действий (бездействия) отдела судебных приставов-исполнителей незаконными и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю в части не направления ФИО3 постановления о прекращении исполнительного производства от 06 мая 2016 года по исполнительному производству

№, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от <дата>.

Обязать отдел судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

В остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Абанскому району), УФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивировала тем, что в ОСП по Абанскому району с 10.04.2014г. находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно. 26.01.2017г. в ходе судебного заседания по другому административному делу об оспаривании действий ОСП по Абанскому району ФИО3 стало известно о том, что исполнительный лист ВС №. был отозван мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края, а исполнительное производство № прекращено. Полагала, что задолженность ФИО9 перед взыскателем ФИО3 по данному исполнительному производству на момент его прекращения должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей и подлежала индексации. Также указывала, что ей не было предоставлено копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании в связи с направлением исполнительного листа в организацию для удержания платежей исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № о взыскании в ее пользу алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать халатным отношением к работе действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району по исполнению требований исполнительного листа ВС №, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, выразившиеся в неизвещении о своих действиях и ненаправлении взыскателю копий соответствующих постановлений, прекращении возбужденного на основании исполнительного листа ВС № исполнительного производства, отменить постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, и вновь принять исполнительный лист ВС № к производству, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району проиндексировать задолженность по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с должника сумму задолженности с учетом индексации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просила об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований и принятии в этой части нового решения об удовлетворении ее требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном иске, и на то, что судом не рассмотрен вопрос о ее несогласии с размером задолженности, определенным судебным приставом-исполнителем при прекращении исполнительного производства №.

С решением не согласилась также представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО8, которая в апелляционной жалобе просила решение в части удовлетворения требований административного истца отменить, поскольку у суда не имелось реальной возможности по весу конверта установить факт отсутствия в нем на момент получения административным истцом копии постановления о прекращении исполнительного производства. Кроме того, указанная на конверте масса отличается на 1 грамм от установленной судом, а также не учтены доводы административного ответчика о возможности изменения веса конверта вследствие иной влажности или умышленного его утяжеления ФИО3

ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по Красноярскому краю, в которых указано на несостоятельность доводов административного ответчика, а также выражено предположение о том, что расхождение массы, указанной на конверте и установленной судом могло иметь место по причине атмосферных воздействий и погрешности весов.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО8, поддержавшую поданную ею апелляционную жалобу и возражавшую относительно доводов жалобы административного истца, ФИО3, которая настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме и просила об оставлении без изменения постановленного по делу решения в части удовлетворенных требований, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания, проверив материалы дела в полном объеме и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Пунктом 6 части 2 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта судом, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.4 ст. 44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст. 44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Как верно установлено судом первой инстанции, с 10.04.2014г. в ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № для исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 10.10.2013г., которым с ФИО9 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2 в размере 1/6 доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 05.02.2016г. размер алиментов, взыскиваемых с ФИО9 в пользу ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 10.10.2013г., изменен и установлен в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., кратной 0,65 величины прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае для детей за 4 квартал 2015 года ежемесячно, начиная с 05.02.2016г. с учетом его увеличения – до совершеннолетия ребенка. Данным решением также признан утратившим силу исполнительный лист ВС №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 10.10.2013г. о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО2 в размере 1/6 доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно (л.д. 46).

06.05.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 исполнительное производство № было прекращено, в качестве основания указано на п.6 ч.2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и прекращение судебного акта судом (л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий по прекращению возбужденного на основании исполнительного листа ВС № исполнительного производства, соответствующего постановления о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности по принятию ИЛ ВС № к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю по прекращению исполнительного производства прав и законных интересов ФИО3 не нарушили, так как были основаны на требованиях п.6 ч.2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и решении мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 05.02.2016г., которым исполнительный лист ВС № признан утратившим силу, а в силу ч.5 ст. 44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» его повторное предъявление к исполнению не допускается.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в данной части, судебная коллегия полагает нужным отметить, что ФИО3 пропущен предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для предъявления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку в тексте административного искового заявления (л.д.5) сама ФИО3 указывает, что что 16.01.2017г. получила справку ОСП по Абанскому району от 23.12.2016г. о размере задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №. Из имеющейся в материалах дела копии данной справки от 23.12.2016г. (л.д.29) следует, что она содержала информацию о прекращении возбужденного на основании исполнительного листа ВС № исполнительного производства.

Учитывая, что 16.01.2017г. ФИО3 стало известно о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ВС №, судебная коллегия полагает, что с 16.01.2017г. началось течение срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №, соответствующего постановления от 06.05.2016г. и бездействия, связанного с ненаправлением взыскателю его копии.

С учетом того, что административное исковое заявление было направлено ФИО3 в суд 06.02.2017г., то есть по истечении десяти дней с 16.01.2017г., судебная коллегия приходит к выводу пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, что в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району по прекращению исполнительного производства №, соответствующего постановления от 06.05.2016г. и бездействия, связанного с ненаправлением взыскателю его копии.

К требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, выразившегося в ненаправлении ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, также подлежат применению положения ч.8 ст. 219 КАС РФ об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, так как в административном иске ФИО3 поясняет, что копия данного постановления была ею получена 08.06.2016г. (оборот л.д. 4).

Требования ФИО3 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанностей по индексации задолженности по исполнительному производству № исходя из суммы <данные изъяты> рублей и взыскании ее с должника суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренная статьей 117 Семейного кодекса РФ обязанность судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов относится к алиментам, взыскиваемым по решению суда в твердой денежной сумме. Учитывая, что по исполнительному листу ВС № с ФИО9 в пользу ФИО3 ежемесячно взыскивались алименты в размере 1/6 доли заработной платы и иного дохода ФИО9, то у судебного пристава-исполнителя не имелось ни права, ни обязанности по их индексации. Права получателя алиментов в случае их несвоевременной уплаты по вине ФИО9 в данном могут быть восстановлены в соответствии с ч.2 ст. 115 СК РФ путем выплаты неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки и причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств убытков в части, не покрытой неустойкой.

Частью 2 ст.227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Возможности постановления судом решения о признании действий (бездействий) халатным отношением к работе положения КАС РФ не предусматривают, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения уточненного таким образом требования ФИО3, заявленного относительно действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнению требований исполнительного листа ВС №.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене в части удовлетворения требования о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, выразившегося в ненаправлении взыскателю ФИО3 копии постановления от 06.05.2016г. о прекращении исполнительного производства № с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года в части удовлетворения требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в ненаправлении взыскателю ФИО3 копии постановления от 06.05.2016г. о прекращении исполнительного производства № отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного административного искового требования отказать.

В остальной части решение Абанского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: