Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куракова П.И. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года, которым административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области удовлетворен.

Взыскана с Куракова П.И. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области задолженность: пени по земельному налогу в сумме 0,13 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 17451 рубль 68 копеек и пени в сумме 30 рублей 33 копейки, всего 17482 рубля 14 копеек.

Взыскана с Куракова П.И. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 698 рублей 06 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Вологодской области (далее - МИФНС № 10) обратилась в суд с административным иском к Куракову П.И. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указано, что Кураков П.И. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Куракову П.И. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... по состоянию на <ДАТА> со сроком уплаты до <ДАТА>, которое оставлено без исполнения.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате налога в полном объеме, МИФНС № 10 просила взыскать с ответчика пени по земельному налогу в сумме ... рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ... рубль ... копеек, пени по налогу на имущество в сумме ... рублей ... копейки.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кураков П.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что имеет льготу по уплате налога, поскольку является пенсионером по случаю потери кормильца. Также полагает, что налоговым органом неправильно был исчислен налог на имущество физических лиц по ставке ... %.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 10 указало, что по состоянию на 15 сентября 2016 года с учетом перерасчета Кураков П.И. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей ... копеек. Задолженность по земельному налогу в виде пеней ... рублей и по налогу на имущество ... рубля не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 388, 389, 399, 400, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующими спорные правоотношения и предусматривающими обязанность налогоплательщика в определенные НК РФ сроки уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц, что не было сделано административным ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно подпункту 2 статьи 15 НК РФ к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года (действующему в спорный налоговый период - 2014 год) плательщиками налога на имущество признаются физические лица, являющиеся собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как установлено статьей 2 данного закона, объектом налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж и иные строения, помещения и сооружения.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что Кураков П.И. является собственником объектов недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из налогового уведомления №... от <ДАТА> усматривается, что Куракову П.И. был произведен расчет налога на имущество на здание магазина, исходя из ставки ... %, что противоречит Закону Российской Федерации от 9 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц», в котором такая ставка установлена от 0,3-2 процентов.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что решением № 8 от 11 ноября 2013 года сельского поселения Самотвинское Великоустюгского муниципального района «О ставках налога на имущество физических лиц в сельском поселении Самотвинское» была установлена ставка налога на имущество физических лиц в отношении категории «нежилые строения и помещения, сооружения – свыше 500 тыс. руб.» в размере 2,5 %.

В связи с противоречием Закону Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» сельское поселение Самотвинское Великоустюгского муниципального района 25 декабря 2013 года внесло изменения в решение сельского «О ставках налога на имущество физических лиц в сельском поселении Самотвинское» № 8 от 11 ноября 2013 года в связи с принятием нового решения №22 от 25 декабря 2013 года относительно изменения ставки налога на имущество физических лиц с 2.5 % на 2 %.

Впоследствии МИФНС №10 был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц на здание магазина, принадлежащего ответчику, по ставке 2%, в связи с чем сумма налога на имущество за указанный объект налогообложения составила ... рублей.

Кроме того, в статье 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» определены категории граждан, освобождаемые от уплаты налога на имущество физических лиц. В частности налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1, пункту 7 статьи 5 названного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы (пункт 1).

При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.

В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7).

Согласно предъявленному административным ответчиком удостоверению №..., выданного ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг, Куракову П.И. назначена пенсия по случаю потери кормильца в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно архивной справке от <ДАТА> Кураков П.И. проходил обучение по очной форме обучения в филиале федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в г.Северодвинске Архангельской области с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно, являлся нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца и получателем пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц по <ДАТА> включительно.

Из отзыва МИФНС №10 следует, что Кураков П.И. представил вышеуказанные документы в налоговый орган, в связи с чем ему был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, сумма налога на имущество физических лиц за ... долю квартиры составила ... рублей.

<ДАТА> Кураковым П.И. уплачена сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере ... рублей ... копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, с учетом частичной оплаты Кураковым П.И. налога на имущество в сумме ... рублей ... копейки, составляет ... рублей ... копеек (...).

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда в части размера взысканной с Куракова П.И. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и суммы госпошлины, подлежит изменению, а апелляционная жалоба Куракова П.И. - удовлетворению.

Кроме того, поскольку задолженность по земельному налогу в виде пени в размере ... рублей, а также по налогу на имущество в виде пени в размере ... рублей ... копейки у Куракова П.И. отсутствует, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года в части размера взысканной суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Куракова П.И., <ДАТА>, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Вологодской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 780 рублей 18 копеек и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 0,13 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 30 рублей 33 копейки отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова