Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 2 ноября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области в формировании, предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка, обязании согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, испрашиваемого в заявлении от 4 февраля 2016 года, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** на вид «индивидуальное жилищное строительство», расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области по доверенности ФИО2, полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2016 года административный истец подала в администрацию муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области (далее - МО Второвское) заявление о формировании и принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в деревне **** для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила схему расположения земельного участка.

26 февраля 2016 года упомянутая администрация направила в её адрес ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с изменением зоны территориального планирования с Ж-1 на Р-1 (зона мест отдыха обгщего пользования: парки, скверы, бульвары).

В связи с тем, что 2 декабря 2016 года на публичной кадастровой карте появился земельный участок, расположенный в точном соответствии с представленной ей 4 февраля 2016 года схемой, однако с другим разрешенным использованием - для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, категория земель - земли населённых пунктов, ФИО1 5 декабря 2016 года обратилась в названную администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность этого земельного участка.

Поскольку в ответе на её заявление администрация МО Второвское указала, что предоставление данного земельного участка будет осуществляться на тортах, административный истец 20 марта 2017 года в адрес названной администрации направила запрос о предоставлении сведений, когда именно земельный участок с кадастровым номером **** будет выставлен на торги.

23 марта 2017 года администрация МО Второвское в письменном виде сообщила ФИО1, что на её заявление от 5 декабря 2016 года ответ об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уже был дан. Административный истец утверждает, что такого отказа от администрации МО Второвское на её заявление от 5 декабря 2016 года она не получала.

По телефону администрация МО Второвское сообщила ей, что данный земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу.

Административный истец считает отказ администрации МО Второвское в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность - незаконным и необоснованным, полагая, что вышеупомянутые письма от 26 февраля 2016 года и от 12 декабря 2016 года администрации МО Второвское содержат заведомо ложную информацию.

По мнению ФИО1, необоснованный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность нарушает её права на получение земельного участка в рамках процедур, предусмотренных статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования пояснив кроме того, что в отношении испрашиваемого ею земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления третьему лицу. Об утверждении 25 октября 2016 года постановлением администрации МО Второвское № 281 схемы расположения вновь образуемого земельного участка без проведения торгов третьему лицу, ФИО1 стало известно, из материалов прокурорской проверки, проведённой по её обращению, которой выявлен факт нарушения рассмотрения заявления административного истца от 5 декабря 2016 года. О нарушении своих прав ФИО1 стало известно только 3 апреля 2017 года, после получения ответа из администрации МО Второвское от 23 марта 2017 года. Просила восстановить трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на уважительность причин пропуска этого срока из-за рассмотрения её жалоб прокуратурой Камешковского района и нахождения в командировке.

Представитель административного ответчика администрации МО Второвское по доверенности ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции возражала против заявленных требований, просила применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении административного иска. При этом подтвердила факты обращений ФИО1 в администрацию МО Второвское, пояснив, что по результатам их рассмотрения администратиивному истцу даны ответы. Схема расположения вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером **** в деревне **** была утверждена постановлением администрации МО Второвское № 281 от 25 октября 2016 года по результатам обращения 7 октября 2016 года в администрацию МО Второвское ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения огородничества. По жалобе ФИО1 прокуратурой района проводилась проверка исполнения земельного законодательства администрацией МО Второвское, по результатам которой 11 мая 2017 года в адрес администрации МО Второвское вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Данное представление было рассмотрено, лица, виновные в нарушении требований законодательства, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО4, сообщив по телефону о несогласии со своим процессуальым статусом из-за отсутствия к нему требований со стороны ФИО1

Заинтересованное лицо администрация Камешковского района Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, представив письменный отзыв, в котором ссылалась на пропуск административным истцом срока для обращения всуд.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 2 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что районным судом неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на восстановлении срока обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации МО Второвское по доверенности ФИО2, полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений администрации МО Второвское, судебная коллегия приходит к следующему.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов урегулированы статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российкой Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Указанный в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предусматривает предварительное согласование предоставления земельного участка, для чего гражданин обязан обратиться с соответствующим заявлением.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит три самостоятельных основания, для отказа в принятии такого заявления, одним из которых является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, в схеме расположения земельного участка приводятся:- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка б системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

Установив, что к заявлению ФИО1 от 4 февраля 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема расположения земельного участка, а именно скриншот публичной кадастровой карты, с изображением испрашиваемого земельного участка в виде четырехугольника, в котором не указано месторасположение границ испрашиваемого земельного участка, не определены его координаты характерных точек, не указана площадь, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что приложенная схема расположения земельного участка не соответствовала ни форме, ни требованиям, установленным в приказе Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762.

Вместе с тем, администрация МО Второвское в ответе от 26 февраля 2016 года № С-03-05 -272 на заявление ФИО1 в качестве основания отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в деревне **** указывает, что в связи с внесением изменений в документы территориального планирования, в соответствии с которыми зона, в которой располагается земельный участок, будет предусмотрена как Р-1 (зона мест отдыха общего пользования: парков, скверов, бульваров).

Однако такое основание в качестве отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрено ни пунктом 8 статьи 39.15, ни статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При таком положении районный суд сделал правильный вывод о нарушении требований земельного законодательства со стороны, как административного истца, так и административного ответчика.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции доподлинно установлено, что ФИО1 было известно об отказе в формировании, принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, испрашиваемого в заявлении от 4 февраля 2016 года, из письма администрации МО Второвское от 26 февраля 2016 года.

С требованиями же о признании незаконными действий администрации МО Второвское ФИО1 обратилась - 3 августа 2017 года, то есть со значительным пропуском, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока подачи административного искового заявления в суд, что в силу части 8 названной нормы является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, так как ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока, не относятся к таковым ни рассмотрение жалоб прокуратурой Камешковского района Владимирской области, ни нахождение административного истца в командировке в период с 12 апреля по 16 мая 2017 года ввиду того, что данные обстоятельства не препятствовали ей своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации МО Второвское в формировании, принятии решения о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность, обязании администрации МО Второвское согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, испрашиваемого в заявлении от 4 февраля 2016 года, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока, является правильным.

Кроме того, согласно пункту 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 названной нормы в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки может, в том числе осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Из материалов дела видно, что 4 октября 2016 года ФИО3 обратился в администрацию МО Второвское с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения огородничества

Постановлением администрации МО Второвское от 25 октября 2016 года № 281 прилагаемая к заявлению ФИО3 схема была утверждена. Установлены следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, адрес земельного участка: ****.

Сведения о вновь образуемом земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 2 декабря 2016 года, ему присвоен кадастровый номер ****.

12 декабря 2016 года ФИО3 обратился в администрацию МО Второвское с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером **** для ведения огородничества.

Поскольку оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечисленных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось, 11 января 2017 года между администрацией МО Второвское и ФИО3 был заключен договор аренды названного земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии каких-либо нарушений требований земельного законодательства администрацией МО Второвское при рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении ему в аренду земельного участка и указаний на таковые со стороны ФИО1, является верным.

Судом также установлено, что 5 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Второвское с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером ****.

Согласно пункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Тем не менее, администрация МО Второвское при наличии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, в ответе на выше упомянутое заявление ФИО1 сообщила, что предоставление этого земельного участка, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, будет осуществляться через торги, указав сайты на которых данная информация будет опубликована, а также районную газету «Знамя».

На заявление от 20 марта 2017 года ФИО1 сообщить о времени проведения торгов, администрация МО Второвское 23 марта 2017 года, после проведения по жалобе ФИО1 прокурорской проверки, сообщила ей об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно указал о наличии нарушений земельного законодательства со стороны администрации МО Второвское, вместе с тем, правильно сославшись на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, поскольку об этих нарушениях административному истцу было известно 3 апреля 2017 года, о чем последняя сама указала в административном исковом заявлении.

Каких - либо правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании администрации МО Второвское изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** на вид для индивидуального жилищного строительства, расторгнуть договор аренды данного земельного участка, заключенный между администрацией МО Второвское и ФИО3, также не имеется.

С заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о расторжении договора аренды ФИО1 в администрацию не обращалась, отказ в этом не получала, в судебном заседании требований к ФИО3 не предъявляла, постановление администрации МО Второвское от 10 января 2017 № 6 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», не оспаривала, прав на данный земельный участок не заявляла.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в суде первой инстанци, исследовались им и отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждённые материалами дела.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова