Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, административной комиссии Советского района в городе Красноярске об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, административной комиссии Советского района в г.Красноярске о признании действий незаконными.

Требования мотивировала тем, что 24.02.2021 получила по почте уведомление о составлении в отношении нее 02.03.2021 по адресу: <...>, каб. 309 протокола об администратином правонарушении. 02.03.2021 прибыла в указанное в уведомлении место и время с целью ознакормления с материалами дела и дачи объяснений. Однако должностное лицо ФИО3, установив ее личность, сразу приступило к составлению протокола. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, истцу не разъяснялись, а также было отказано в реализации права дать пояснения.

Просила признать незаконными действия ФИО2, члена административной комиссии Советского района в г.Красноярске, по составлению протокола без номера от 02.03.2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1, проживающей: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обжалование протокола действующим законодательством в порядке КоАП РФ не предусмотрено, глава 30 которого позволяет обжаловать только постановление по делу, что не соответствует ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст.5 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что проверка законности и обоснованности действий должностного лица подлежит осуществлению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, т.е. в ином судебном порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 оспаривает законность действий должностного лица, составившего в отношении заявителя жалобы протокол об административном правонарушении от 02.03.2021, ссылаясь на не разъяснение ее прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, отказ в реализации права дать пояснения по делу.

Поскольку ФИО1 оспариваются действия должностного лица, связанные с конкретным делом об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, административного судопроизводства РФ.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Заявленные истцом требования не относятся к категории административных дел, поименованных в ст. КАС РФ, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в ч. 9 ст.226 КАС РФ; затронутые административным истцом правоотношения, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, к которым относятся и протоколы об административном правонарушении).

Поскольку ФИО1 обжалует законность действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, выступающего одним из доказательств по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, правомерно отказал в принятии административного искового заявления, так как проверка законности получения доказательства по административному делу осуществляется не по правилам административного судопроизводства, а в рамках дела об административном правонарушении при оценке законности вынесенного итогового постановления.

Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, процессуальные действия по которому она оспаривает данном заявлении, вынесено административной комиссией Советского района в г.Красноярске 16.03.2021. На постановление ФИО1 подана жалоба, которая находится на рассмотрении в Советском районном суде г.Красноярска.

Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию норм действующего законодательства, а также характера спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко