Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Гавриленко Л.П. – Бородина Е.К., на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2019 года и на дополнительное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 января 2020 года

по административному делу по иску Гавриленко Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ставропольскому краю» о признании незаконными записи в ЕГРН, признании незаконными сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков, признании незаконным решения апелляционной комиссии и о возложении обязанности осуществить государственный учет земельного участка,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

установила:

Гавриленко Л.П., обратилась в суд с административным исковым заявлением впоследствии уточненным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ставропольскому краю» о признании незаконными записи в ЕГРН, признании незаконными сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков, признании незаконным решения апелляционной комиссии и об обязании осуществления государственного учета земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в Октябрьском районном суде г.Ставрополя рассматривается гражданское дело № 2-621/2019 по иску Юшина А,Н. к Гавриленко Л.П. в связи с пересечением границ земельного участка Юшина А.Н. с кадастровым номером № с границами земельного участка Гавриленко Л.П. с кадастровым номером № Однако земельный участок Гавриленко Л.П. не имеет общей границы с земельным участком Юшина А.Н. и пересечения быть не может.

По заявке Гавриленко Л.П. кадастровым инженером был составлен межевой план, и все необходимые документы были поданы на государственную регистрацию недвижимости в Управление Росреестра по СК. Гавриленко Л.П. получила расписку в получение документов 17.04.2019г. Однако уже 24.04.2019 ей было направлено уведомление Управления Росреестра по СК № 26-0-1-133/3011/2019-4098 о приостановлении, начиная с 24.04.2019, осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены заявителем Гавриленко Л.П. заявлением от 17.04.2019 № 26-0-1-133/3011/2019-4098, в связи с тем, что выявлено пересечения, границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: при внесении координат характерных точек границ, представленных в ХМL-документе, выявлено пересечение земельного участка с земельными участками КН №, №, сведения, о которых содержатся в ЕГРН.

Истцом обжаловано решение о приостановлении в апелляционную комиссию, но комиссия приняла решение от 22.05.2019 № 204 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Считает, что решение Управления Росреестра по СК № 26-0-1- 133/3011/2019-4098 о приостановлении, решение апелляционной комиссии от 22.05.2019г. № 219 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении незаконными, необоснованными по следующим основаниям: приостановление незаконно, так как кадастровая ошибка возникла по вине регистрирующего органа - Управления Росреестра по СК при внесении в ЕГРН недостоверных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №. Все эти участки на публичной кадастровой карте показаны не там, где они находятся на самом деле.

Пункт 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязывает регистрирующий орган выполнить «проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав». Такая правовая экспертиза проведена не была. В Управлении Росреестра по СК и в его подразделениях имеются электронная картографическая основа, а также в электронном виде материалы топографической съёмки территории г.Ставрополя в масштабе 1:500. С этих топографических планов (с электронной картографической основы, с жёстких планшетов) с точностью 0,10 м можно снять координаты поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, из чего станет ясно, что ошибка содержится в ЕГРН, по-видимому, из-за неверного пересчёта координат, когда менялась неоднократно система координат в г.Ставрополе. Этот вывод подтверждается тем, что на публичной кадастровой карте просматриваются строения, которые расположены правильно, границы участков расположены неправильно. Этот вывод подтверждается и сравнением выкопировки из ПКК с космическими снимками из общедоступной программы Google Earth где хорошо видно, что все участки расположены на своих местах, а данные ПКК (и, следовательно, записи в ЕГРН) - ошибочны. То, что ошибка содержится в действиях Росреестра по СК, подтверждается и действиями по участку № 147 в С/Т «Ремонтник» КН № принадлежащему Сычевой Е.Н., и который находится недалеко от КСЛ «Химик». Таким образом, никакого пересечения границ земельных участков нет. Есть накладка на ПКК правильно отмежёванного земельного участка КН № на неправильно нанесённые земельные участки с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК выразившиеся в записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 24.04.2019, в которых содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК выразившиеся в записи сведений о постановке на государственный кадастровый учет по состоянию на 24.04.2019 земельных участков с кадастровыми номерами №,

- признать незаконными действия (бездействие) Апелляционной комиссии, выразившиеся в решении от 22.05.2019г. № 204.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2019 года Гавриленко Л.П. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ставропольскому краю» о признании незаконными записей в ЕГРН по состоянию на 24.04.2019 о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- признании незаконными сведений о постановке на кадастровый учет по состоянию на 24.04.2019 земельных участков с кадастровыми номерами №;

- о признании незаконным решения Апелляционной комиссии от 22. 05. 2019 №204 и об обязании Управления Росреестра по СК осуществления государственного учета недвижимости в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, представленным 17.04.2019 года вместе с распиской 26-0-1-133/3011/2019-4098, отказано.

Обжалуемым дополнительным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Гавриленко Л.П. о признании незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК выразившиеся в записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 24.04.2019г., в которых содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; в записи сведений о постановке на государственный кадастровый учёт по состоянию на 24.04.2019г. земельных участков с кадастровыми номерами №, а также о признании незаконными действия (бездействие) Апелляционной комиссии выразившиеся в решении от 22.05.2019г. № 204, отказано.

В апелляционных жалобах представитель административного истца Гавриленко Л.П. – Бородин Е.К., просит решение от 20 декабря 2019 года и дополнительное решение от 23 января 2020 года, отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что решение от 20.12.2019 года принято не по требованиям уточнённого искового заявления от 11.11.2019 года, а в дополнительном решении от 23.01.2020 отсутствует мотивировочная часть в том виде и с таким содержанием, как это предусмотрено ч.4 ст. 180 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит постановленное по делу решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Волкова Д.С., поддержавшего доводы возражений, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов межевого дела земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного 14 января 2004 года границы указанного земельного участка установлены на местности и согласованы, а земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании договора купли-продажи от 17.06.2004 года Гавриленко Л.П. приобрела указанный земельный участок в собственность (т.1 л.д.10, оборот) в установленных границах.

8 апреля 2019 года по заказу Гавриленко Л.П. кадастровым инженером Пономаревым А.Г. в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план (т.1 л.д.5), в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера к указанному межевому плану (т.1, л.д.7 оборот) при определении фактического местоположения уточненного земельного участка, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с №, а также то, что соседние земельные участки с №, также стоят на кадастровом учете с ошибкой. Межевой план изготовлен для обращения в суд с целью исправления ошибки.

17.04.2019 года Гавриленко Л.П. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка (т.1 л.д. 139-140).

24.04.2019 на заявление Гавриленко Л.П. направлено уведомление Управления Росреестра по СК № 26-0-1-133/3011/2019-4098 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: при внесении координат характерных точек границ, представленных в XML-документе, выявлено пересечение земельного участка с земельными участками КН №, сведения, о которых содержатся в ЕГPH. При этом государственным регистратором указано, что возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено заявление.

29.04.2019 г. (вх. № 26/19-52) в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Гавриленко Л.П. подано заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

22.05.2019 г. на заседании Апелляционной комиссии по итогам рассмотрения заявления № 26/19-52 от 29.04.2019 г. об обжаловании решения о приостановлении комиссией принято решение №204 об отклонении указанного заявления.

В рамках рассмотрения заявления выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: при внесении координат характерных точек границ представленный в XML-документе, выявлено пересечение земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № сведения о которых содержатся в ЕГРН.

24 июля 2019 года Управлением Росрееста по Ставропольскому краю истице направлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, земельный участок истца является учтенным, его границы установлены. Межевой план от 08.04.2019 года изготовлен с целью устранения кадастровой ошибки для обращения в суд. Между тем, истица обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с указанным межевым планом не с целью исправления кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, а с целью изменения описания местоположения ранее установленных границ (т.1 л.д.139).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 61 названного Закона ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличие реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2010 г. № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что правообладатели смежных земельных участков №, с которыми установлены наложения границ земельного участка истицы с заявлениями об исправлении ошибки в местоположении границ на момент рассмотрения заявления Гавриленко Л.П. от 17.04.2019 года и принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.04.2019 года не обращались, в связи с чем, у государственного регистратора на указанный момент отсутствовали правовые основания для государственного кадастрового учета изменений в описании местоположения границ и исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН №.

По заявлениям правообладателей смежных земельных участков об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества от 10.08.2019 № 26-0-1-133/3011/2019-8452 сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № скорректированы.

После того, как сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № были скорректированы, стало возможным скорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, так как выявленное пересечение границ земельных участков было устранено.

03.09.2019 г. в установленном законом порядке Гавриленко Л.П. обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с представлением нового межевого плана от 02.09.2019 года (т.1 л.д.166-183), о чем сделана запись в книге учета входящих документов №, при этом 06.09.2019 принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

Разрешая по существу заявленные требования применительно к положениям ст. 22, 26, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 2,3,8,39 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 N 193 и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия ответчиков полностью отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного протокола судебного заседания от 18 и 20 декабря 2019 опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что описание границ земельного участка с кадастровым номером № оказались неверными, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

В силу требований части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом первой инстанции 23 января 2020 года принято дополнительное решение по требованиям уточненного искового заявления Гавриленко Л.П.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности действий административного ответчика и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда и дополнительного решения суда по данному делу.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и дополнительного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, и дополнительное решение постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2019 года и дополнительное решение от 23 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в 5 Кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи