Апелляционное определение № 33А-5085/2022 от 23.06.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Исаковой Н.Н. и Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Зиминой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-897/2022 по административному исковому заявлению ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» об установлении административного надзора в отношении Васильева И.А.

по апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Липунова А.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г.,

установила:

административный истец в лице начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Барицкого А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд установить административный надзор в отношении Васильева И.А. до фактического срока погашения судимости, то есть до 27 апреля 2029 г., и установить в отношении него административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры); запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства. В обоснование заявленных требований указывает, что Васильев И.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. После освобождения Васильев И.А. проживает по . По указанному адресу проживает с матерью и сыном. По месту жительства соседями характеризуется положительно, замечаний не поступало. После освобождения Васильев И.А. на путь исправления встал, поставлен на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» как ранее судимое лицо.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г., с учетом определения суда от 20 мая 2022 г. об исправлении описки, административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Васильева И.А. установлен административный надзор до фактического срока погашения судимости, то есть до 27 апреля 2029 г. и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Иркутска Иркутской области без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в течение всего срока административного надзора.

Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В апелляционном представлении прокурор Куйбышевского района г. Иркутска Липунов А.Л. просит решение суда изменить, установив дату, с которой начнет исчисляться срок административного надзора. В обоснование указывает, что 27 апреля 2021 г. Васильев И.А. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 8 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В резолютивной части решения не указано, с какой даты срок административного надзора исчисляется со дня истечения срок оставшейся неотбытой части наказания. Срок административного надзора, установленный судом в отношении Васильева И.А., указан неверно, поскольку срок следует исчислять с даты отбытия замененного наказания.

Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Васильева И.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Зиминой Ю.Р., полагавшей решение суда подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Материалами дела и судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2019 г. Васильев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание с применением статей 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, названным приговором в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.

27 апреля 2021 г. Васильев И.А. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 8 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Разрешая заявленные требования и устанавливая административный надзор в отношении Васильева И.А. до 27 апреля 2029 г. суд исходил из даты фактического освобождения административного ответчика из мест лишения свободы.

Однако при установлении срока административного надзора судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

В силу статьи 86 части 3 пункта «г» УК РФ на момент совершения Васильевым И.А. тяжкого преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и ч. 4 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания; если неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия осужденным более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для того вида наказания, которое было назначено осужденному по приговору суда.

Указанное разъяснено в п. 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Как следует из справки филиала по Правобережному административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Васильев И.А. состоял на учете по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. с 21 мая 2021 г. по 28 января 2022 г. 28 января 2022 г. снят с учета по отбытию наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2019 г. истекает в 24.00 часов 27 января 2030 г., в связи с чем срок административного надзора в отношении Васильева И.А. подлежит установлению на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 8 лет, до 28 января 2030 г., без включения в срок административного надзора 28 января 2030 г.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора судом первой инстанции исчислен в отношении Васильева И.А. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанное исчисление срока подлежит применению в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В настоящем деле основание для установления в отношении Васильева И.А. административного надзора, предусмотрено п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64 - наличие непогашенной, неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор, может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального законом № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исчисление Васильеву И.А. срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде принудительных работ возможно было бы в случае обращения органов внутренних дел с административным иском и рассмотрения судом дела об установлении административного надзора в период отбытия административным ответчиком наказания в виде принудительных работ.

С настоящим административным иском административный истец обратился 24 февраля 2022 г., решение судом первой инстанции принято 14 марта 2022 г., то есть по истечению более 1 месяца с момента отбытия Васильевым И.А. наказания в виде принудительных работ (28 января 2022 г.).

Установление срока административного надзора с 28 января 2022 г. придаст судебному постановлению об установлении административного надзора ретроспективное действие, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем срок административного надзора в отношении Васильева И.А. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

Устанавливая названное административное ограничение, суд обоснованно исходил из обстоятельств совершенных Васильевым И.А. преступлений, приняв во внимание место их совершения, образ жизни и поведение поднадзорного лица, правомерно признав данное ограничение необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, при установлении Васильеву И.А. ограничения в виде запрета выезда за пределы города Иркутска Иркутской области судом формулировка данного ограничения изложена не в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64; указание на запрет такого выезда без уведомления органа внутренних дел является излишним.

Установленное судом первой инстанции ограничение в обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации содержит также излишнее указание, в связи с чем установленные судом первой инстанции ограничения подлежат уточнению.

В целях приведения ограничений, установленных судом первой инстанции требованиями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ абзац четвертый, пятый резолютивной части решения подлежат изложению в следующей редакции: «запретить Васильеву И.А. выезд за пределы г. Иркутска Иркутской области; обязать Васильева И.А. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г. по данному административному делу изменить.

Абзац второй, четвертый, пятый, шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

установить в отношении Васильева И.А., (данные изъяты), уроженца (данные изъяты), административный надзор на срок для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 28 января 2030 г.;

запретить Васильеву И.А. выезд за пределы г. Иркутска Иркутской области;

обязать Васильева И.А. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять Васильеву И.А. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.