Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Частному учреждению культуры «Крымский исторический музей - заповедник», Альтину Гуливеру Рустемовичу, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым о ликвидации учреждения и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

по апелляционной жалобе Частного учреждения культуры «Крымский исторический музей - заповедник» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском к Частному учреждению культуры «Крымский исторический музей - заповедник», в котором, просит ликвидировать Частное учреждение культуры «Крымский исторический заповедник», а также исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Частного учреждения культуры «Крымский исторический музей-заповедник». В нарушение статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, указанное юридическое лицо не предоставляло в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации соответствующий отчёт за 2015 год, ввиду чего привлекалось к административной ответственности в порядке КоАП РФ. За 2016 год юридическим лицом отчётность также не предоставлена, ввиду чего последнее привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. В связи с не предоставлением отчётности за 2017 год, в адрес юридического лица направлено предупреждение об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое было возвращено по истечению срока хранения. Таким образом, поскольку юридическим лицом не исполняются возложенные на него обязанности более двух лет, им допущены неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации, носящие систематический характер, решение о ликвидации Организации является мерой, необходимой для защиты законных прав и интересов других лиц.

Определениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года, 11 января 2019года, 29 января 2019 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Альтин Гуливер Рустемович, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым удовлетворён: Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник» ликвидировано, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязанность по ликвидации Частного учреждения культуры «Крымский исторический музей-заповедник» (г. Бахчисарай, ул. Басенко, 57Л; ОГРН 1159102091301, ИНН/КПП 9104006099/910401001) возложена на учредителя - Альтина Гуливера Рустемовича. Также установлен срок для осуществления связанных с ликвидацией действий - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административного ответчика Частного учреждения культуры «Крымский исторический музей - заповедник» ставится вопрос об отмене судебного акта, и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой является незаконным. Так, Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей - заповедник» не было уведомлено надлежащим образом об исковых требованиях истца и о рассмотрении дела. Кроме того, административный ответчик принял меры по устранению несоответствий, указанные в исковом требовании, Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник» является соучредителем Черноморской ассоциации международного сотрудничества и его ликвидация повлечёт угрозу сохранения фондов музейного собрания. Также, на протяжении периода с момента регистрации ЧУК «Крымский исторический музей-заповедник» осуществляет активную деятельность и проводит выставки в Крыму и на территории регионов Российской Федерации.

На апелляционную жалобу ответчика административным истцом поданы возражения, в которых указано на законность решения суда первой инстанции и необоснованность поступившей апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности - Пугачев М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного административного истца, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса.

Решение суда по административному делу о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации территориальным органом Министерства юстиции и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 28 апреля 2015 года за основным государственным регистрационным номером 1159102091301 (л.д. 8).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Альтин Гуливер Рустемович.

Согласно Уставу Частного учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник», данное учреждение является некоммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму частного учреждения, созданную Учредителем (Собственником) Альтиным Гуливером Рустемовичем для осуществления социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 июня 2016 года Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за не предоставление отчета о деятельности некоммерческой организации за 2015 год, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 15-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 15 июня 2017 года, Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно: за не предоставление сведений, предусмотренных ст.32 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ за 2016 год, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 17-19).

20 апреля 2018 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю в адрес Частного учреждения культуры «Крымский исторический музей-заповедник» направлено предупреждение, в котором указано на непредставление отчета о деятельности за 2017 год и возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 21 мая 2018 года (л.д. 20-21).

Предупреждение, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено административному истцу с отметкой почтового отделения связи от 24 мая 2018 года «по истечению срока хранения» (л.д. 22).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (п. 3 вышеуказанного закона).

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения, порядок и основания применения которой предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданский кодекс Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

По Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313, Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 №705.

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями (за исключением политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий) требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт «а» пункта 6 Положения).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами. Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчёт о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом (пункт 3.1 статьи 32 Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 №212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», некоммерческая организация, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах некоммерческих организаций, представляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений (далее - уполномоченный орган), или его территориальный орган, к компетенции которого отнесено принятие решения о государственной регистрации этой организации, документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» следует, что нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами (далее - объединение граждан), Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, включая Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон о противодействии экстремистской деятельности) и Федеральный закон от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму), может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статьи 7 и 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности, часть 2 статьи 24 Закона о противодействии терроризму, пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях), статья 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (далее - Закон о свободе совести), статья 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), статья 4, пункт 3 статьи 41 Федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в административном исковом заявлении допущенные административным ответчиком в процессе осуществления своей деятельности нарушения не являются грубыми и неустранимыми в том понимании, в котором они разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №64, не создают реальную угрозу общественному порядку и безопасности, и не могут безусловно влечь ликвидацию административного ответчика.

Также, согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий. Данные нарушения могут быть учтены судом за период не более трёх лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 196, 200 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №64).

Как установлено, до 20 апреля 2018 года Управлением Минюста в адрес административного ответчика предупреждения об устранении нарушения закона за не предоставление отчётности за 2015 и 2016 года, не направлялись.

При этом, деятельность Учреждения в установленном законом порядке не приостанавливалась, сведений о том, что после вынесения в адрес Учреждения предупреждения об устранении нарушений закона, совершено аналогичное или иное нарушение действующего законодательства, материалы дела не содержат, в исковом заявлении не указано.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что изложенные в административном исковом заявлении административным ответчиком нарушения не образуют неоднократности в том понимании, в котором разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №64.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 18.07.2003 №14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 ГК РФ, ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо, в том числе, некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. При этом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путём его ликвидации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные Учреждением нарушения, установленные Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, не являются достаточными для ликвидации заявленного юридического лица в качестве единственной меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом, также следует отметить, что ЧУК «Крымский исторический музей - заповедник» зарегистрирован в качестве юридического лица только в апреле 2015 года, 29 октября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о предоставлении сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Сведений и надлежащих доказательств фактического прекращения деятельности Учреждением в материалах дела не содержится.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, нормы права и разъяснения по их применению в полной мере не учёл, в связи с чем, пришёл к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение норм материального права, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с чем, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года по административному делу №2а-259/2019 - отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Частному учреждению культуры «Крымский исторический музей - заповедник», Альтину Гуливеру Рустемовичу, о ликвидации учреждения и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Павловский