Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2018 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 4, ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и не обоснованным, в связи с допущенными судьей нарушениями норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не является и таковой судебной коллегией не признана, частная жалоба ФИО1 на определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2018 года подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края о признании права на получение стипендии, понуждению к назначению и выплате стипендии.

12 апреля 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края о признании права на получение стипендии, назначении и выплате стипендии удовлетворен: признано право ФИО1 на получение стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдолимпийских игр (далее -Стипендия), установленной Законом Краснодарского края от 5 мая 2004 г. № 689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдолимпийских игр» (далее - Закон № 689-КЗ). На Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края обязано возложена обязанность в течении месяца назначить ФИО1 с 4 августа 2017 г. стипендию, установленную Законом № 689- КЗ.

30 мая 2018 г. ФИО1 обратилась в Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края с исполнительным листом и необходимыми документами для назначения стипендии, однако письмом Министерства от 04 июня 2018 г. административному истцу было отказано в назначении стипендии с указанием на необходимость обращения в соответствующий орган исполнительной власти Краснодарского края для непосредственного исполнения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2018 г. указанные действия Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края признаны незаконными.

При этом фактическое исполнение административным ответчиком требований, содержащиеся в исполнительном листе от <...> г. серии <...>, выданным Первомайским районным судом г. Краснодара, состоялось только <...>, что подтверждается приказом министерства физической культуры и спорта Краснодарского края от <...><...> «О выплате стипендии А.С. Сень, чемпиону XXXI Олимпийских игр 2016 года в городе Рио-де-Жанейро (Бразилия)».

Таким образом, период неисполнения судебного акта составил 42 дня (с <...> по <...>).

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в суд, полагая нарушенным разумный срок исполнения решения суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2018 года.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за длительное неисполнение судебного акта.

Как установлено частью 1 статьи 1 Закона, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права сна исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приведенная норма прямо устанавливает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишь взыскателей, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что по делу не выносились решения, предусматривающие обращение взыскание денежных средств на бюджет Краснодарского края, поскольку судебным актом суда апелляционной инстанции на Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края возложена обязанность назначить истцу стипендию и выплатить ее, у ФИО1 отсутствуют законные основания для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку действие Закона не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, которыми не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1 является верным и обоснованным. Судьей первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, его выводы не противоречат представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Нормами статьи 316 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия,

определила:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: