Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2016 об оспаривании отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя Главного управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Транспортно-хозяйственная эксплуатационная служба» (далее – МКУ «ТХЭС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги по изменению регистрационных данных автомобиля от 22.03.2016 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что 22.03.2016 МКУ «ТХЭС» обратилось в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы автомобиля Форд «Мондео» в связи с изменением владельца транспортного средства. Письмом от 22.03.2016 года в приеме документов отказано со ссылкой на то обстоятельство, что регистрация №, переданных на основании договоров безвозмездного пользования, Административным регламентом не предусмотрена.

МКУ «ТХЭС» полагал, что данный отказ является незаконным, нарушает права административного истца на владение и пользование автомобилем, переданных ему на законных основаниях.

Как указывается в административном иске, автомобиль является собственностью муниципального образования город Волхов Ленинградской области, находится в реестре муниципальной собственности движимого имущества МО г. Волхов. В соответствии со ст. 28 Устава Волховского муниципального района и ст. 33 Устава МО город Волхов полномочия собственника имущества муниципального образования город Волхов исполняет администрация Волховского муниципального района, которой издано постановление от 15.02.2016 № 318 «О передаче в безвозмездное пользование МКУ «ТХЭС» автомобиля Форд «Мондео», г.н.з. №». По данному договору автомобиль передан в безвозмездное пользование МКУ «ТХЭС», а директору МКУ «ТХЭС» ФИО4 поручено внести изменения в регистрационные данные этого транспортного средства. Прежним владельцем автомобиля по паспорту транспортного средства значится администрация МО город Волхов, которая 14.01.2016 года ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

МКУ «ТХЭС» как уполномоченный представителем собственника владелец транспортного средства при обращении в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены документы, содержащие все сведения, необходимые для принятия положительного решения по заявлению МКУ «ТХЭС» о регистрации владения автомобилем. Отказ в приеме документов на основании п. 15.5 Административного регламента административный истец считает незаконным.

В суде первой инстанции представитель МКУ «ТХЭС» ФИО3 требования административного иска поддержал.

В возражениях заместитель начальника МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что по общему правилу транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств. К заявлению о внесении изменений регистрационных данных транспортного средства Форд Мондео представлен договор безвозмездного пользования. Однако законодательством не предусмотрено осуществление регистрации допуска к участию в дорожном движении на основании каких-либо гражданско-правовых договоров о пользовании транспортным средством (аренды, безвозмездного пользования) за исключением договора лизинга.

Представитель заинтересованного Управления УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просил в иске отказать по тем же основаниям.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2016 года административный иск Муниципального казенного учреждения «Транспортно-хозяйственная эксплуатационная служба» удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ заместителя начальника МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в приеме документов для предоставления государственной услуги по изменению регистрационных данных автомобиля Форд «Мондео», г.н.з. №, изложенный в сообщении от 22.03.2016, и обязал принять документы и вынести решение в соответствии с п. 32.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605.

На постановленное судом решение заместителем начальника МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная ответчиком в суде первой инстанции. Анализируются положения п. 20 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001, п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 и указывается, что для внесения изменений регистрационных данных транспортного средства Форд «Мондео» требуется предоставление документов о передаче не в безвозмездное пользование, а в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что МКУ «ТХЭС» в МРЭО № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подано заявление о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Форд Мондео, принадлежащего МО город Волхов Волховского муниципального района и переданного административному истцу на основании договора безвозмездного пользования.

Письмом от 22.03.2016 года заместителем начальника МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на заявление МКУ «ТХЭС» сообщено об отказе в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поскольку согласно п. 15.5 Административного регламента регистрация автомототранспортных средств, переданных на основании договоров безвозмездного пользования, не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В связи с изменением собственника транспортного средства, изменением регистрационных данных транспортного средства в уполномоченных органах Госавтоинспекции осуществляется процедура изменения регистрационных данных о транспортном средстве.

Согласно п. 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент), основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с п. 34 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

Пункт 15 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, подлежащих представлению заявителем.

При этом, как верно указано в решении суда, в обжалуемом отказе административный ответчик не ссылается на отсутствие какого-либо документа, предоставление которого требуется в соответствии с п. 15 Административного регламента.

Среди установленного п. 15 Административного регламента перечня документов, заявителями предоставляются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец к заявлению о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Форд «Мондео» приложил следующие документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль: выписку из реестра муниципальной собственности движимого имущества МО город Волхов по состоянию на 17 марта 2016 года, выписку из постановления администрации Волховского муниципального района № 318 «О передаче в безвозмездное пользование МКУ «ТХЭС» автомобиля Форд «Мондео», г.н.з. №, копию приказа МКУ «ТХЭС» № от 22.03.2016 «О государственной регистрации транспортного средства Форд «Мондео», 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства, копию договора безвозмездного пользования № 2588 от 15.02.2016 с приложением передаточного акта.

Разрешая спор, суд счел необходимым обязать административного ответчика принять документы и вынести решение в соответствии с п. 32.4 Административного регламента о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, поскольку иное является нарушением прав административного истца.

Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения в Российской Федерации, и содержит исчерпывающие выводы о наличии у административного ответчика обязанности принять документы для предоставления государственной услуги.

В рассматриваемом случае правоотношений отказ в приеме документов является нарушением процедуры предоставления государственной услуги, которая в силу п. 32 Административного регламента включает в себя ряд административных процедур: прием заявления; проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ, формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что приложенные к заявлению административного истца документы для предоставления государственной услуги не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, так как представлен договор безвозмездного пользования, а не документ о закреплении за муниципальным учреждением транспортного средства на праве оперативного управления, судебная коллегия признает несостоятельными.

Исходя из смысла п. 22 Административного регламента в приеме заявления и документов, являющимся начальной стадией административной процедуры, может быть отказано, если представленные документы не соответствую предъявляемым к ним требованиям.

Между тем, сведения, указывающие на несоответствие договора безвозмездного пользования № 2588 от 15.02.2016 предъявляемым к таким договорам требованиям, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отказа МКУ «ТХЭС» в приеме заявления и документов для предоставления государственной услуги по изменению регистрационных данных автомобиля у МРЭО ГИБДД № не имелось, в связи с чем суд обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Кириллова Н.Г.