Апелляционное определение № 33А-5152/19 от 13.11.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья: Горбунова О.Н.

9а-46/2019 (суд первой инстанции)

33а-5152/2019 (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №RS0№-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики материал по частной жалобе Русских А. Н. на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Русских А. Н. к Администрации МО «<адрес>» о признании необоснованным (незаконным) акта межведомственной комиссии оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст. 209 КАС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русских А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании необоснованным (незаконным) акта межведомственной комиссии.

Судья постановил указанные выше определение.

Не согласившись с данным определением, Русских А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что копия определения ему не вручалась и не направлялась, срок устранения недостатков является неразумным.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что Русских А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании необоснованным (незаконным) акта межведомственной комиссии.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что в заявлении административного истца не содержится сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, не содержится сведений о том, что существует реальная угроза их нарушения (требование ст. 209 КАС РФ). Ввиду этого, на основании ч. 3 ст. 210 КАС РФ, судья принял решение об оставлении административного иска без движения.

С указанным выводом судьи согласиться не имею возможности.

Ст. 209, 210 КАС РФ, которыми руководствовался судья районного суда, регламентируют требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, а также порядок рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Между тем, Русских А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании необоснованным (незаконным) акта межведомственной комиссии. Требования к административному исковому заявлению и порядок рассмотрения вопроса о принятии к производству данного административного искового заявления регламентированы в главе 22 КАС РФ (ст. 220, 222 КАС РФ). Соответственно, принимая оспариваемое определение, судья руководствовался нормами, не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, административное исковое заявление Русских А. Н. к Администрации МО «<адрес>» о признании необоснованным (незаконным) акта межведомственной комиссии направить в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия.

Судья О.В. Захарчук