Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебныхприставов УФССП России по Ростовской области от 26.12.2017 о возбуждении исполнительного производства №61052/17/372326.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство №61052/17/372326 возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области №2-3-1086/07 от 28.09.2007 о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного вида дохода ежемесячно, начиная с 24.09.2007 и до достижения совершеннолетия детей.

Полагает, что срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет 3 года, судебный приказ выдан 24.10.2007.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области от 11.11.2011 срок предъявления судебного приказа был восстановлен, однако, в настоящее время является пропущенным.

С заявлением о восстановлении срока взыскатель ФИО3 в суд не обращалась, никаких доводов и доказательств уважительности пропуска срока ею не приведено.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 26.12.2017 о возбуждении исполнительного производства №61052/17/372326 является незаконным, поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков: Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного припредоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 4 этой же статьи исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, чтона основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области №2-3-1086/07 от 28.09.2007 о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного вида дохода ежемесячно, начиная с 24.09.2007 и до достижения совершеннолетия детей, судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 26 декабря 2017 возбужденоисполнительное производство №61052/17/372326.

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Данный судебный приказ вступил в законную силу 24 октября 2007 г.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18-летнего возраста, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты вступления в силу судебного акта, а в силу части 4 статьи 21вышеуказанного Федерального закона допускается в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильными выводы суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: