Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по заявлению Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <…>, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании решения незаконным, понуждении к перечне средств материнского (семейного) капитала

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершенно детей <…>, обратилась в Благодарненский районный суд с заявлением к ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании решения незаконным, понуждении к перечислению средств материнского (семейного питала, указав, что 04.09.2012 года состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым она приобрела в собственность у <…>жилой дом адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Спасское, ул. <…>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Чтобы расплатиться по указанному договору, 03.09.2012 года она заключила договор займа с КПК «...», в соответствии с которым она получила 12.09.2012 КПК «...» ипотечный заём в сумме <…>рублей для приобретения жилого дома, денежные средства по договору получены ею 12.09.2012 года в полном объеме в офис «...». Указанными денежными средствами она погасила имеющуюся перед <…>задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме <…>. В связи с тем, что у неё двое детей, Пенсионным фондом РФ ей выдан Государственный сертификат, подтверждающий её право на получение материнского (семейного) кап соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <…>рублей. 28.11.2012 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения задолженности по договору займа. 28 декабря 2012 года решением Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району № 485 ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Данное решение считает незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району СК №485 от 28 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала - незаконным; обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии <…>в сумме <…>на погашение основного уплату процентов по договору займа <…>, заключенного 03.09.2012 года между нею и КПК «...».

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ш.. Указывает в частности, что судом не исследованы доказательства по делу, его выводы не соответствуют обстоятельствам установленным по делу, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ш., ГУ УПФР по Благодарненскому району Ставропольского края, О., Пиженко В.А., КПК «...», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии по административным делам не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия считает необходимым проверить законность постановленного по делу решения суда в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Ш. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

При этом частью 4 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, Ш., <…>года рождения, являющаяся матерью <…>, <…>года и <…>, <…>года рождения, в соответствии положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных меpax государственной поддержки семей, имеющих детей» получила право на получение материнского (семейного) капитала в размере <…>, подтверждённое государственным сертификатом серии <…>.

сентября 2012 года Ш. вступила в члены кредитного потребительским кооператива «...» и заключила с кооперативом договор займа <…>на сумму <…>рублей с уплатой процентов в размере 20 % в год для приобретения жилого дома, положенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Спасское, ул. <…>на срок до 03 февраля 2013 года.

сентября 2012 года Ш. заключила с <…>договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский Благодарненский район, с. Спасское, ул. <…>. Согласно указанному договору Ш. приобретает жилой дом за <…>рублей, а земельный участок за <…>руб.

При этом жилой дом приобретается за счёт заёмных средств, предоставляемых КПК «...» согласно договору займа <…>. Окончательный расчёт предусмотрен в течение 60 рабочих дней начиная с даты государственной регистрации договора. Жилой дом в соответствии с условиями договора находится в залоге (ипотеке) у займодавца (КПК «...»).

сентября 2012 года указанный договор и право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы Благодарненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выданы свидетельства о государственной регистрации за Ш. права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Спасское, ул. <…>.

сентября 2012 года Ш. в г. Благодарном от кассира КПК «...» Б. получила по расходному кассовому ордеру <…>года денежные средства в сумме <…>рублей, произвела расчёт с <…>., после чего <…>., также являющаяся членом КПК «...», передала в кассу КПК «...»<…>. ( на основании договора о передаче личных сбережений пайщика <…>. Указанная сумма и проценты по ней в общем размере - <…>рублей <…>возвращены <…>путём перечисления на её расчётный счет платёжным поручением <…>.

Таким образом, как на момент заключения Договора Займа, так на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества Ш. имела намерение воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала.

Между тем, согласно договору купли-продажи от 30.10.2012 года, Ш. является единоличным покупателем приобретаемого недвижимого имущества.

Несовершеннолетние дети Ш. собственниками приобретаемого имущества не являются, в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении в их собственность другого жилого помещения, а также о жилищных условиях семьи и улучшении их посредством приобретения вышеуказанного недвижимого имущества.

Доказательств направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий детей и семьи, как необходимого условия использования данных средств, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства противоречат целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также п.2 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в соответствии с которыми государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у УПФ РФ по Благодарненскому району СК оснований для отказа в удовлетворении заявления Ш. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала судебная коллегия находит необоснованным.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение: Ш, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <…>, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края от 28 декабря 2012 года № 485 об отказе в удовлетворении заявления Ш. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии <…>в сумме <…>на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №<…>, заключённого между Ш. и КПК «...» отказать.

Председательствующий:

Судьи: