Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к Прокурору Удмуртской Республики о признании незаконным информационного письма, об оспаривании действий Прокурора Удмуртской Республики; заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков – 5 дней со дня получения определения; разъяснено, что если заявитель исправит недостатки, указанные судьей, заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информационное письмо от 5 августа 2015 года №56-2015 за подписью и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ не являющимся нормативным актом, впоследствии его отменить; признать действия и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в части вынесения информационного письма, не являющегося нормативным актом, который послужил основанием для непредоставления свидания между представителем по доверенности ФИО2 и доверителем ФИО1 18 августа 2015 года незаконными, ущемляющими законные права административного истца.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июля 2016 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков – 5 дней со дня получения определения.

ФИО1 с определением судьи об оставлении его административного искового заявления без движения не согласился, подал частную жалобу, в которой просил исключить из мотивировочной части определения выводы судьи в части разрешения ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и выводы относительно предмета рассмотрения административного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) публичного характера определены статьями 125, 126, 220 КАС РФ.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Перечисленные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи административного искового заявления оформить его надлежащим образом.

В определении от 15 июля 2016 года об оставлении без движения судьей указано на наличие недостатков административного искового заявления, поданного ФИО1, а именно:

- из представленных материалов не ясно, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца;

- к административному исковому заявлению не приложены копии документов, на которых ФИО1 основывает свои требования, а именно: оспариваемое письмо либо документы, подтверждающие, что последний обращался в прокуратуру с просьбой выдать оспариваемое письмо, но ему было отказано;

- к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает необоснованными требования определения об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения по мотиву неясности, в чем заключается нарушение прав и свобод истца, поскольку доводы ФИО1 сводятся к тому, что информационное письмо от 5 августа 2015 года № 56-2015 нарушает его права, поскольку препятствует получению свидания с представителем по доверенности.

Вместе с тем, вывод судьи о необходимости приложения к административному исковому заявлению копии оспариваемого письма является правильным.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, в административном исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, применительно к производству по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемое решение (его копия).

При этом учитывается, что оспариваемое письмо является непосредственным предметом судебного контроля, и сам факт его наличия подтверждает административный истец.

Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, среди прочих, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2)

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец не представил в суд доказательства, подтверждающие свое имущественное положение и свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство ФИО1, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность (доказательства нетрудоспособности либо отсутствия возможности трудоустроиться по независящим от него самого обстоятельствам), что могло служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, им приложено не было.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его таком имущественном положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину, не свидетельствует.

С учетом приведенных требований закона судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о несоответствии поданного ФИО1 административного искового заявления требованиям, статьей 125,126 КАС РФ, и о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Иное толкование заявителем частной жалобы положений законодательства об административном судопроизводстве не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук