Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР о продлении срока для устранения недостатков по определению от 20 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, Управление, административный истец) 02 ноября 2015 года обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с административным исковым заявлением к Б.С.В. (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 1 880,32 руб. (л.д.1).

После принятия административного искового заявления к производству суд установил, что административный ответчик зарегистрирован по иному месту жительства (л.д.24).

В связи с чем, определением от 20 апреля 2016 года Управлению предлагалось в срок до 29 апреля 2016 года устранить выявленные недостатки, а именно в срок до 29 апреля 2016 года направить административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по вновь установленному адресу (л.д.30).

29 апреля 2016 года вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР административное исковое заявление УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР к Б.С.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 1 880,32 руб. оставлено без рассмотрения (л.д.34, 71-73).

04 мая 2016 года в Ленинский районный суд г. Ижевска УР от административного истца поступило ходатайство об установлении разумного срока для представления документов (л.д.35).

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление просит определение судьи отменить, удовлетворить заявленные ими требования к Б.С.В., ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает, что определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 315, части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия рассматривает представленные материалы дела в полном объёме и не связана основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда, в котором суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Как следует из представленных материалов, производство по административному делу по административному исковому УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР к Б.С.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов закончилось определением от 29 апреля 2016 года об оставлении данного административного искового заявления без рассмотрения, которое вступило в законную силу 11 июля 2016 года.

Следовательно, принятие и рассмотрение судьёй ходатайства административного истца о продлении срока для устранения недостатков и вынесение оспариваемого определения 04 мая 2016 года, то есть после того как административное дело оставлено судом без рассмотрения, противоречит нормам процессуального права.

В связи с чем, исходя из правовых положений части 1 статьи 197 КАС РФ, судья не вправе был рассматривать вышеназванное ходатайство Управления по административному делу, производство по которому закончено.

Между тем, судебная коллегия признаёт, что Управление не располагало сведениями об изменении Б.С.В. места жительства, в силу того, что действующее законодательство не возлагает на него обязанности устанавливать фактическое место жительства плательщика страховых взносов перед направлением ему требования об уплате задолженности и (или) копии административного иска, и позволяет УПФР в г. Ижевске (межрайонному) УР использовать сведения, содержащиеся в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах административный истец не лишён возможности вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением к тому же административному ответчику о том же предмете в общем порядке (ч.3 ст.197 КАС РФ).

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года отменить,

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Захарчук О.В.

Машкина Н.Ф.