Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с ФИО1 (место жительства 150030, г. Ярославль, <адрес>) в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 2046 рублей, за 2018 г. в сумме 2251 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 33,08 рублей, за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 30,73 рублей, всего 4360,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 (место жительства 150030, г. Ярославль, <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения».

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 2046 руб., за 2018 г. в сумме 2251 руб., пени по налогу за период с 04.12.2018 года по 04.02.2019 года в сумме 33,08 руб., за период с 03.12.2019 года по 05.02.2020 года в сумме 30,73 руб., указав в обоснование требований, что в установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был, требование об уплате налога также не исполнено, в связи с чем ответчику начислены пени.

19.05.2021 года от административного ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В обоснование заявления указано, что о наличии административного дела в суде ФИО1 узнал случайно, извещений из суда не получал, возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения на иск не имел.

В соответствии с гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Ходатайство ответчика суд отклонил, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не установил, о принятии административного иска к производству суда ответчик извещался надлежаще, возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие возражения до принятия решения по делу у ответчика имелась.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов был отменен определением мирового судьи от 21.12.2020 года. Административное исковое заявление было направлено Инспекцией в суд 10.03.2021 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности ФИО2 возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела 2-2373/10 суд апелляционной инстанции считает постановленное судом решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в собственности налогоплательщика имущества, являющегося объектом налогообложения налогом на имущество, обоснованности начисленных платежей, неуплаченных административным ответчиком.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из материалов дела видно, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 10.04.2010 года является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, <адрес>; с 06.05.2010 года собственником помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ярославль, <адрес>.

Исходя из наличия в собственности налогоплательщика указанных объектов налогообложения, налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2046 руб.; за 2018 год -2251руб.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанций исходил из того, что поскольку в ЕГРН имеются сведения о регистрации на имя административного ответчика спорных помещений, то налоговый орган правомерно начислил налог на имущество и в связи с неуплатой его в срок, установленный законом, обратился в суд за взысканием недоимки.

По смыслу статьи 400 НК РФ законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При наличии зарегистрированного за налогоплательщиком права собственности, включающего в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, признанию такого правообладателя налогоплательщиком в отношении зарегистрированного за ним имущества могут препятствовать только обстоятельства, полностью исключающие возможность реализации правомочий собственника и, соответственно, лишающие взимание налога всякого экономического основания (например, в случае утраты объекта налогообложения). С учетом требований части 4 статьи 289, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие обстоятельства подлежат доказыванию лицом, которое на них ссылается.

При исследовании судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела № 2-2373/10 Заволжского районного суда города Ярославля, установлено.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.03.2010 года признано право собственности за ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома<адрес> г. Ярославля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2010 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ «<данные изъяты>» указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.03.2010 года за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м., расположенное на первом жилом этаже жилого дома <адрес> г. Ярославле.

При новом рассмотрении определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.10.2010 года дела объединены в одно производство.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.12.2010 года производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ЗАО <данные изъяты>, ТСЖ «<данные изъяты> о признании права собственности на нежилые помещения, возложении обязанности передать нежилые помещения прекращено в связи с не подведомственностью спора суду.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2012 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, однако на основании заявления ФИО1, в связи с отказом от иска производство по делу было прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости были судебные акты, которые в последующем были отменены судом вышестоящей инстанции.

В этой связи в данном случае вывод о взыскании налога на имущество, исчисленного в отношении данного имущества, не может быть обоснован исключительно фактом государственной регистрации права, без учета вышеуказанных фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что исключить сведения из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в оспариваемый период ответчику не представлялось возможным в связи с наложением должностными лицами Федеральной службы судебных приставов ограничений в виде запретов на регистрационные действия с данным имуществом. Указанные обстоятельства установлены на основании данных выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 налога на имущество.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2017,2018 годы отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий