Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 1 декабря 2021 года о взыскании почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) почтовые расходы в размере 80 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г.Иваново находится административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г.Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - Ленинский РОСП) ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным.

20 июля 2021 г. административным истцом в УФК по Ивановской области посредством почтового отправления направлено заявление и исполнительный лист серии ФС №038603027 по указанному административному делу для предъявления исполнительного документа к исполнению. 27 июля 2021 года УФК по Ивановской области получило указанный исполнительный лист, и он был направлен на исполнение.

Таким образом, по мнению заявителя, с момента выдачи исполнительного документа до даты возмещения судебных издержек административный истец в рамках исполнительного производства, как неотъемлемой части судебного разбирательства, понес почтовые расходы в размере 80 руб., относящиеся к судебным расходам, взыскание которых осуществляется в порядке ст.ст.106, 111 КАС РФ.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 1 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и взыскать заявленные расходы в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 23 декабря 2020 г. производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от административного иска ввиду добровольного удовлетворения требований административного истца административными ответчиками после предъявления административного иска в суд.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 18 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 30 марта 2021 г., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

29 июля 2021 г. ФИО1 подано заявление в суд о взыскании почтовых расходов в сумме 80 руб., понесенных заявителем при направлении исполнительного документа для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ивановской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании почтовых расходов, руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что почтовые расходы, связанные с направлением исполнительного документа для исполнения в УФК по Ивановской области, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу вышеприведенных правовых положений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств, при верном применении правовых норм.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, после вступления в законную силу решения суда по упомянутому административному делу и взыскания судом в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с направлением исполнительного листа для исполнения в УФК по Ивановской области.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по предъявлению исполнительного листа, то есть не связанные с участием представителя в судебных заседаниях, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу положений статей 103,106 КАС РФ, и не подлежат возмещению в порядке статей 110 и 112 КАС РФ. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением исполнительного листа для исполнения.

Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении их судом первой инстанции или допущенной судебной ошибке.

Доводы частной жалобы, со ссылками на правовые позиции Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, о том, что по смыслу действующего законодательства стадия исполнения является одной из стадий судебного разбирательства, не свидетельствуют о неправильности выводов суда об отсутствии оснований для отнесения заявленных ФИО1 расходов к судебным расходам, возмещаемым в порядке главы 10 КАС РФ, поскольку заявленные к возмещению издержки издержками, связанными с участием в судебных заседаниях, и, соответственно, с рассмотрением дела либо с рассмотрением какого-либо процессуального вопроса на стадии исполнения, не являются.

При рассмотрениидела судомпервой инстанциине допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 1 декабря 2021года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Луковкина Е.О.