Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (по ФИС «На Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и согласовании выбранного участка, признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и приложенной к нему схемы размещения земельного участка соответствующими требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ, возложении на ответчика обязанности устранения нарушений прав истца при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении выбранного варианта земельного участка в кадастровом квартале 25:36:050101 площадью 7184 кв.м. в безвозмездное пользование по апелляционной жалобе администрации городского округа Большой Камень на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены в части: признано незаконным и отменено решение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 по ФИС «На Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее согласия от ДД.ММ.ГГГГ на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в рамках Федерального закона №119-ФЗ сформировала земельный участок и через портал ФИС «На Дальний Восток» подала в администрацию городского округа Большой <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 7115 кв.м.

Уполномоченный орган принял заявление к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ приостановил рассмотрение заявления, так как выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а также в связи с тем, что образование земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные законом требования к образуемым земельным участкам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предложены два откорректированных варианта первоначально испрашиваемого земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления. Истцом ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на изменение границ с площадью земельного участка 7184 кв.м.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о приостановлении рассмотрения заявления с указанием даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что выявлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, при этом конкретные причины приостановления рассмотрения не указаны.

Просит суд признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 7184 кв.м. и согласовать выбранный участок, признать заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и приложенную к нему схему размещения земельного участка соответствующими требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ, возложить на администрацию городского округа Большой <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав истца при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставить выбранный вариант земельного участка в кадастровом квартале № площадью 7184 кв.м. в безвозмездное пользование.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в процессе рассмотрения заявления ФИО1 администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» в целях использования участка для дошкольного начального и среднего общего образования, и местоположение испрашиваемого участка совпадает с земельным участком на кадастровом плане территории №.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация городского округа Большой Камень, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч.1 ст.308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В статьях 5, 7 указанного Федерального закона регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользования, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

В частности уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте схемы размещения земельного участка; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 названного закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в нарушение установленного Федеральным законом №119-ФЗ порядка в нем не указаны конкретные основания приостановления рассмотрения заявления, заявителю не предложены иные возможные варианты схемы размещения земельного участка, заявление истца рассмотрено с нарушением порядка очередности рассмотрения и предоставления земельных участков. При этом ссылку административного ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», которым утверждена схема расположения земельного участка для нужд образования, и который совпадает с местоположением испрашиваемого ФИО1 земельного участка, суд признал ошибочной, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем после обращения ФИО1 в данный орган, нарушает порядок очередности рассмотрения и предоставления земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации городского округа Большой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с учетом следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 рамках Федерального закона № 119-ФЗ сформировала земельный участок и через портал ФИС «На Дальний Восток» подала в уполномоченный орган администрации городского округа Большой <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 7115 кв.м.

Ее заявление принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления приостановлено в связи с тем, что выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а также в связи с тем, что образование земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные законом требования к образуемым земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком административному истцу предложены два откорректированных варианта первоначально испрашиваемого земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие на один из предложенных вариантов изменения границ земельного участка площадью 7184 кв.м.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление о приостановлении рассмотрения ее скорректированного заявления с указанием даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, так как выявлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренных в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, является выявление полного или частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Учитывая, что истцом было дано согласие на изменение границ испрашиваемого земельного участка с учетом предложенной ответчиком схемы расположения участка и, поскольку в нарушение положений Федерального закона №119-ФЗ при повторном приостановлении рассмотрения скорректированного заявления истца ответчик в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения не направил заявителю иные возможные варианты схемы размещения земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает также, что согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка дано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а повторное решение о приостановлении рассмотрения заявления истца, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении верно изложены выявленные основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст.7 Федерального закона №119-ФЗ и выводы суда в данной части не соответствуют материалам дела, не влекут отмену решения, поскольку судом установлены и иные, указанные выше, обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Таким образом, при разрешении административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения по административному делу не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Большой Камень - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи