Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре о признании представления незаконным, по апелляционному представлению Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с административным иском к прокурору г.Комсомольска-на-Амуре о признании представления незаконным, ссылаясь на то, что 23 января 2017 года администрацией г.Комсомольска-на-Амуре получено представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2017 г. № об устранении нарушений законодательства регулирующего муниципальный жилищный контроль. В представлении прокурором г.Комсомольска-на-Амуре Б.В.Кононенко указано, что Ленинским округом администрации г.Комсомольска-на-Амуре не осуществлялись проверки в рамках муниципального жилищного контроля в период с октября 2016 года по 09 января 2017 года. По мнению прокурора отсутствие муниципального контроля свидетельствуют о неисполнении должностными лицами требований, предъявляемых ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части организации внеплановых проверок но поступившим обращениям, не принятия мер к восстановлению прав граждан и устранению нарушений. Административный истец считает, что данное представление вынесено не правомерно по следующим основаниям.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.08.2012 года №2731-на «Об организации муниципального жилищного контроля» организация и осуществление муниципального жилищного контроля с 7 октября 2016 года возложена на Центральный и Ленинский округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Указаны лица, имеющие право на проведение проверок в рамках муниципального жилищного контроля. Довод административного ответчика о не проведении проверок в рамках муниципального жилищного контроля в период с октября 2016 по 09.01.2017 года не правомерен. Не ясно, кто обязывал администрацию г.Комсомольска-на-Амуре проводить проверки в рамках муниципального жилищного контроля данный период времени, в связи с чем они должны были проводиться, какие и чьи права были нарушены администраций города. Указанные административным ответчиком в Представлении обращения Апкутдиновой Т.Е., Холод Н.М., Красиковой О.Н. и Посеуковой О.В. были направлены в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по вопросу совершения административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта домов», что не входит в компетенцию администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Поэтому перенаправленные с Управления обращения граждан были приняты и рассмотрены администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административного регламента по рассмотрению обращений граждан и объединений граждан, включая юридических лиц, и ведению личного приема граждан в администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ее органах», утвержденного распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре от 14.04.2009 г. №66-р, без проведения проверок в рамках муниципального жилищного контроля. При рассмотрении обращений и подготовки проекта ответа заявителям администрацией города проведены все необходимые мероприятия, направленные на установление фактов, изложенных в обращении. Указанные обращения были объективно, всесторонне рассмотрены, предприняты все меры, направленные на восстановление нарушенных прав гражданина, все причины, послужившие для обращения с заявлениями, устранены. Нормы федерального закона при рассмотрении обращений не были нарушены. Просит признать незаконным и отменить представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Б.В.Кононенко об устранении нарушений законодательства регулирующего муниципальный жилищный контроль от 19.01.2017 года №2-12-2017.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 апреля 2017 года исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворенны. Представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2017г. № 2-12-2017 «Об устранении нарушений законодательства, регулирующего муниципальный жилищный контроль» признанно незаконным.

В апелляционном представлении И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре В.Н. Богатский с вынесенным решением не согласен считает его незаконным. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что с октября 2016г. по 09.01.2017г. в администрации Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре отсутствовали должностные лица, уполномоченные на проведение проверок в рамках муниципального жилищного контроля, в связи, с чем муниципальный жилищный контроль на территории Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре не осуществлялся. Указывает, что при принятии решения судом использована редакция федерального закона «О прокуратуре РФ» от 07.03.2017г. № 27-ФЗ, а представление прокурора города вынесено 19.01.2017г. № вынесено до начала действия указанной редакции. Указывает, что выводы суда о незаконности требований указанных в представлении прокурора города от 19.01.2017 №, незаконности и необоснованности проведения проверки являются необоснованными. Для внесения представления у прокурора имелись достаточные данные, полученные в ходе осуществления возложенных на него функций. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель главы администрации города - начальник Ленинского округа Л.В. Багринцев с вынесенным решением согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.01.2017 года прокурором города Комсомольска-на-Амуре главе администрации города Комсомольска-на-Амуре 19.01.2017 года внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего муниципальный жилищный контроль, согласно которому в ходе проверки, проведенной в рамках исполнения решения коллегии прокуратуры Хабаровского края, установлено, что организация и проведение проверок в рамках муниципального жилищного контроля с октября 2016 возложены на администрации Центрального и Ленинского округа г. Комсомольска- на-Амуре. Администрацией Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре указанные полномочия не осуществляются, проверки в рамках муниципального жилищного контроля при наличии соответствующих оснований в период с октября 2016 года по 09.01.2017 не проводились.

На основании ст. 6, 22, 24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» главе администрации г.Комсомольска-наАмуре предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, к недопущению их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и не осуществлявших должного контроля за соблюдением действующего законодательства к дисциплинарной ответственности (в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ). О результатах рассмотрения представления, принятых мерах по устранению нарушений закона сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности.

Согласно представлению 01.12.2016 в отдел ЖКХ Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступило обращение Анкудиновой Т.Е. о нарушении управляющей организацией норм жилишного законодательства в части содержания объектов коммуникаций дома, расположенного по <адрес>, в связи чем заявитель просит провести проверку, выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить сроки их исполнения, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности. 09.12.2016 года начальником отдела ЖКХ в отсутствие законных оснований направлено письмо директору МУП «Служба заказчика №1» о необходимости рассмотрения обращения Анкудиновой Т.Е. и предоставлении в срок до 20.12.2016 информации о рассмотрении обращения. 16.12.2016 инженером МУП «Служба заказчика №1» составлен акт обследования по существу вопросов, указанных в обращении от 01.12.2016, из которого следует, что нарушения не выявлены, меры не принимались. 20.12.2016 директором МУП «Служба заказчика №1» начальнику отдела ЖКХ направлена информация о проведенном комиссионном обследовании. 21.12.2016 заместителем главы города – начальником Ленинского округа Багринцевым Л.В. дан ответ заявителю Анкудиновой Т.Е., содержащий аналогичную информацию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о направлении обращения юридическому лицу, на чьи действия жалуется Анкудинова Т.Е., что приводит к необеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения. Аналогичные нарушения выявлены при рассмотрении отделом ЖКХ обращений Холод Н.М., Красиковой О.Н., Посеуковой О.В. Установлено, что в связи с отсутствием сотрудника администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, уполномоченного на проведение проверок вне рамок муниципального жилищного контроля, с октября 2016 по 09.01.2017 внеплановые выездные проверки в рамках организации жилищного контроля не проводились. Отсутствие муниципального жилищного контроля свидетельствует о неисполнении должностными лицами отдела ЖКХ требований, предъявляемых ст. 20 ЖК РФ, Федеральным законом №294-ФЗ в части организации внеплановых проверок по поступившим обращениям, что нарушает права граждан на всестороннее и объективное рассмотрение обращений должностными лицами администрации города. По результатам рассмотрения обращений граждан по вопросам жилищного законодательства надлежащие меры к восстановлению прав граждан и устранению нарушений законодательства не принимаются. Причинами выявленных нарушений закона является несоблюдение должностными лицами действующего законодательства, а условиями - отсутствие должного контроля за их соблюдением со стороны руководства администрации города.

Материалами дела установлено, что первым заместителем прокурора города 20.12.2016 года за № в адрес заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре - начальника Ленинского округа Багринцева Л.В было вынесено решение о проведении проверки, в котором указано, что во исполнение п. 2.3.2 решения расширенной коллегии прокуратуры Хабаровского края от 22.07.2015 «Об итогах работы органов прокуратуры Хабаровского края в 1 полугодии 2015 года и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2 полугодие 2015 года» прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проводится проверка по вопросам соблюдения жилищных прав граждан по предоставлению услуг надлежащего качества и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также в части начисления платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды в деятельности органов муниципального жилищного контроля г. Комсомольска-на-Амуре.

Вместе с тем из обжалуемого представления от 19.01.2017 № в рамках исполнения решения коллегии прокуратуры Хабаровского края следует, что проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего муниципальный жилищный контроль в деятельности должностных лиц администрации города Комсомольска-на-Амуре, однако мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки или принятии нового решения и доведения этих решений до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) в установленные сроки дня его принятия в материалы дела не представлено. В представленном решении о проведении проверки отсутствуют сведения о его доведении до сведения руководителя проверяемой организации в установленные законом сроки.

Кроме того, в п. 2.3.2 Решения расширенной коллегии прокуратуры Хабаровского края «Об итогах работы органов прокуратуры Хабаровского края в 1 полугодии 2015 года и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2 полугодие 2015 года» от 22.07.2015 года указано: «Систематически анализировать деятельность Главного контрольного управления Правительства края, органов муниципального контроля за соблюдением жилищных прав граждан по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также в части начисления платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. Давать оценку осуществлению ими контрольно-надзорных функций».

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального законавносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Статья 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указывает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих законность проведения данной проверки, указанных в ч.2 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не представлено сведений о том, на основании какой поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов была проведена проверка, принятии решения о расширении предмета проверки или решения о новой проверке и, как следствие, предупреждения органа в отношении которого проводится проверка о предстоящей проверке; представленное в материалы дела решение о проверке от 20.12.2016 не содержит сведений о его доведении до сведения руководителя проверяемой организации в установленные законом сроки. Стороной административного ответчика не представлены достаточные доказательства о необходимости проведения внеплановых проверок в рамках муниципального жилищного контроля, и, как следствие, вменяемых в представлении административному истцу нарушений.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционного представления о том, что в решении суда указываются нормативные акты без ссылки на использованную редакцию, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения. Таким образом, указание в решении суда редакции того или иного закона не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре о признании представления незаконным – оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.Ю Позднякова

Е.П. Иском