Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Литвинова В.С., при секретаре Мырченко О.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Чуприной О.Н. на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2015 года по административному исковому заявлению военнослужащего Никитина С. В. об оспаривании бездействий командира войсковой части _ и Главнокомандующего Воздушно-космическими Силами, связанных с не зачислением его в распоряжение командования; действий командующего войсками Воздушно-космической обороны, связанных с изданием приказа об его увольнении с военной службы, а также бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанного с невыплатой ему денежного довольствия за октябрь 2015 года.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия

установила:

Решением Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2015 года требования Никитина удовлетворены и возложена обязанность:

-на командира войсковой части _ и Главнокомандующего Воздушно-космическими Силами, каждого в пределах своей компетенции, выполнить действия, направленные на зачисление Никитина в распоряжение командования.

- на Главнокомандующего Воздушно-космическими Силами отменить приказ командующего войсками Воздушно-космической обороны № 58 (по личному составу) от 27 июля 2015 г. в части увольнения Никитина с военной службы.

- на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить Никитину денежное довольствие за октябрь 2015 года в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, понесенные заявителем по данному делу судебные расходы 300 (триста) рублей постановлено взыскать в пользу Никитина с Министерства обороны Российской Федерации.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель Министерства обороны РФ Чуприна подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и возложить обязанность по возмещению судебных расходов на ФКУ ЕРЦ МО РФ.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что оспариваемым судебным постановлением признаны незаконными действия командира войсковой части _, командующего войсками Воздушно-космической обороны, Главнокомандующего Воздушно-космическими Силами, ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, однако судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканы с Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку, как указывается в жалобе, Министерством обороны Российской Федерации права, свободы и законные интересы Никитина не нарушены, то его требования о возмещении расходов с указанного министерства не обоснованы, и в их удовлетворении необходимо отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального права.

По убеждению судебной коллегии, требования истца разрешены по делу верно.

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2009 года административный истец был назначен на должность начальника смены телефонного отделения войсковой части _.

Впоследствии занимаемая им воинская должность была сокращена, а заявителю были выданы выписки из приказов Министра обороны РФ №№ 1777 и 1895, соответственно, от 11 июля и 17 августа 2012 года о заключении с ним контракта о прохождении военной службы и зачислении в распоряжение командира войсковой части _.

При рассмотрении в суде иного гражданского дела Никитин узнал о том, что, в действительности, в распоряжение командования он, с момента сокращения занимаемой должности в действительности не зачислялся, а в упомянутых приказах упоминание о нем отсутствует, следовательно, в распоряжение командования он не зачислен.

Также, 27 июля 2015 года Командующим войсками Воздушно-космической обороны был издан приказ № 58 (по личному составу) об увольнении Никитина с военной службы. При этом конкретной даты увольнения приказ не содержит, а вместо этого в нем имеется указание на то, что дата увольнения административного истца с военной службы - дата предоставления ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения или обеспечения жилым помещением по нормам действующего законодательства для постоянного проживания. Также в этом приказе неверно указана его выслуга лет, а при его издании не учтено, что заявитель при увольнении не обеспечен жильем, единовременным пособием при увольнении и денежной компенсацией за предметы вещевого имущества.

Кроме того, Никитину ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ не выплачено денежное довольствие за октябрь 2015 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства и проанализировав положения ст. ст. 36, 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 13, 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконных бездействий командира войсковой части _ и Главнокомандующего Воздушно - космическими Силами, связанных с не зачислением административного истца в распоряжение командования; действий командующего войсками Воздушно - космической обороны, связанных с изданием приказа об увольнении административного истца с военной службы, а также бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, связанного с невыплатой административному истцу денежного довольствия за октябрь 2015 года, права Никитина, гарантированные действующим законодательством были нарушены и обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Вопреки мнению представителя ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства обороны РФ, понесенные Никитиным по настоящему делу судебные расходы, поскольку в соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны Российской Федерации осуществляет управление Вооруженными Силами через Министерство обороны Российской Федерации и является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа.

Поскольку войсковая часть _, Воздушно - космические Силы, войска Воздушно - космической обороны и ФКУ ЕРЦ МО РФ являются структурными подразделениями Министерства обороны России, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вышеуказанных судебных расходов на привлеченный к участию в деле государственный орган, которому были подчинены его структурные подразделения, допустившие нарушение прав Никитина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Никитина С. В. об оспаривании бездействия командира войсковой части _ и Главнокомандующего Воздушно-космическими Силами, связанного с не зачислением его в распоряжение командования; действий командующего войсками Воздушно-космической обороны, связанных с изданием приказа об его увольнении с военной службы, а также бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, связанного с невыплатой ему денежного довольствия за октябрь 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика, Министерства обороны Российской Федерации Чуприной О.Н. – без удовлетворения.