Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по ЯО на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента образования мэрии г. Ярославля по исполнительному производству от 10 ноября 2016 г. № 57629/16/76001 -ИП, на 1/4 часть от суммы, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 19 марта 2018 г. о взыскании исполнительского сбора, то есть до 37 500 руб.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению».

По делу установлено:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 г. по делу № 2-2306/2016 исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля удовлетворены частично: на МДОУ «Детский сад № 114» и Департамент образования мэрии г. Ярославля возложена обязанность в срок до 01 октября 2016 года осуществить мероприятия по устранению нарушений требований федерального законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: оборудовать территорию МДОУ «Детский сад № 114» теневыми навесами в количестве 2 штук.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, 10 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено соответствующее исполнительное производство № 57629/16/76001 -ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 19 марта 2018 г. с Департамента образования мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Департамент образования мэрии г. Ярославля обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского POCIП г. Ярославля Ломтеву А.Б. об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено в установленный срок по уважительной причине ввиду недостаточности финансирования, в 2018 г. МДОУ «Детский сад № 114» включено в губернаторский проект «Решаем вместе!» с выделением денежных средств в размере 220 000 руб. на установку двух теневых навесов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора в связи с тем, что должником предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильными, основанным на материалах дела и положениях закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Материалами дела подтверждены и судом установлены следующие обстоятельства.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.07.2016г. по делу №2- 2306/2016, которым на Департамент образования мэрии г.Ярославля возложена обязанность в срок до 01.10.2016 года оборудовать территорию МДОУ «детский сад №114» теневыми навесами в количестве 2 штук, вступило в законную силу 12.08.2016г.

10.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №57629/16/76001-ИП; должнику установлен 5-днеый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 постановления).

В установленный срок решение суда исполнено не было.

27.12.2017 года должником направлена информация в Дзержинский РОСП г. Ярославля №01-18/9100 о том, что работы по оборудованию теневых навесов планируется осуществить в рамках экономии бюджетных средств, полученной по результатам проведения централизованных процедур закупок учреждениями образования, вошедшими в первоочередной план ремонтных работ, а при недостаточном объеме средств экономии, выделение необходимой суммы средств будет предусматриваться при формировании бюджета отрасли на очередной финансовый год.

06.03.2018 г. в Дзержинский РОСП г.Ярославля предоставлена информация о том, что в 2018 году дошкольное учреждение МДОУ «Детский сад №114» включено в губернаторский проект «Решаем вместе» по установке двух теневых навесов.

19.03.2018г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Департамента образования мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ломтевым А.Б. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника, его материального положения – недостаточности финансирования, принятых мер к исполнению решения суда (проведение работы в рамках экономии бюджетных средств, включение в губернаторский проект «Решаем вместе»), судебная коллегия соглашается с выводом суда, что установленные обстоятельства являются достаточными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Доводы жалобы направлены на переоценку, представленных административным истцом доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по ЯО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи