Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алтайской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Юдина А. Е. к Барнаульскому таможенному посту Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, таможенному посту «Международный почтамт», Алтайской таможне, Московской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным вынесенного таможенным постом «Международный почтамт» уведомления в отношении международного почтового отправления, признании незаконным вынесенного Барнаульским таможенным постом решения о порядке совершения таможенных операций, признании незаконными действий и обязании выдать разрешение на получение международного почтового отправления у оператора почтовой связи.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Барнаульскому таможенному посту, таможенному посту «Международный почтамт», Алтайской таможне, Московской таможне, Федеральной таможенной службе, требуя с учетом последующих уточнений:

- признать незаконным вынесенное таможенным постом «Международный почтамт» уведомление *** в отношении международного почтового отправления №***;

- признать незаконным вынесенное Барнаульским таможенным постом решение о порядке совершения таможенных операций от ДД.ММ.ГГ***;

- признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в задержании и запрете оператору почтовой связи на выдачу международного почтового отправления №***;

- обязать административных ответчиков выдать разрешение на получение международного почтового отправления №*** у оператора почтовой связи.

В обоснование требований указано, что на имя административного истца из Германии почтовой связью направлено международное почтовое отправление (посылка) №*** с товарами народного потребления для личного и семейного пользования. Согласно письменному уведомлению инспектора таможенного поста «Международный почтамт» *** международное почтовое отправление задержано в почтовом отделении в г. <...>, его выдача запрещена без разрешения сотрудника таможни. Причиной задержания послужило отсутствие сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Из устных пояснений было установлено, что сомнения вызвали ряд комплектующих для персонального компьютера, содержащиеся в посылке, а именно: не являются ли они шифровальными средствами. ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Барнаульский таможенный пост с дополнительным заявлением об определении порядка совершения таможенных операций с целью утверждения статуса данного почтового отправления как предназначенного для личного пользования и подлежащего таможенному оформлению в льготном порядке, а также с целью подтверждения отсутствия запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации предметов в составе почтового отправления. ДД.ММ.ГГ произведен таможенный досмотр. В международном почтовом отправлении обнаружены личные носимые вещи (2 сумки, штаны спортивные, кроссовки, пиджак, 2 комплекта теплого белья), товары народного потребления (фонарик налобный, автомобильный прибор для измерения силы тока и напряжения), картридж для принтера, а также ряд комплектующих для сборки персонального компьютера. Решением Барнаульского таможенного поста «О порядке совершения таможенных операций» от ДД.ММ.ГГ*** в оформлении указанного международного почтового отправления в льготном порядке административному истцу отказано с указанием на то, что содержащиеся в международном почтовом отправлении товары не предназначены для личного и семейного пользования. Оспариваемые решения и действия, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку необходимости в предоставлении каких-либо письменных документов о нотификации комплектующих для сборки персонального компьютера не имелось; в сети «Интернет» на официальном сайте Евразийской экономической комиссии содержатся сведения обо всех полученных нотификациях в отношении различных товаров; кроме того, содержащиеся в посылке комплектующие персонального компьютера находятся в свободной продаже на территории Российской Федерации. В оформлении международного почтового отправления в льготном порядке отказано необоснованно, поскольку все товары предназначены для личного и семейного пользования, что явно следует из содержимого посылки, количества товара и его упаковки.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2017 года административные исковые требования Юдина А.Е. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Барнаульского таможенного поста Алтайской Таможни от ДД.ММ.ГГ «О порядке совершения таможенных операций» в части признания товара, прибывшего в международном почтовом отправлении №*** на имя Юдина А.Е., как не предназначенного для личного пользования. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алтайская таможня просит отменить решение суда в части, которой требования административного истца удовлетворены. В обоснование указано, что на момент принятия решения из представленных документов однозначный вывод об отнесении товаров, пересылаемых в адрес Юдина А.Е., к товарам для личного пользования сделать было невозможно. В дополнительных объяснениях Юдина А.Е. от ДД.ММ.ГГ содержалась информация о намерении использовать комплектующие (устройства оперативной памяти) в том числе «жене на работу». Таким образом, пользование данными комплектующими принесет доходы и не связанно с семейными делами. Необходимость приобретения либо сборки двух отдельных персональных компьютеров для каждого из родителей не подтверждена. Не учтено, что отец административного истца, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что у них с супругой имеется только один компьютер. В этой связи количество компьютеров, необходимых для личного, семейного, домашнего пользования членами семьи административного истца сокращается до трех единиц (для истца, его дочери и модернизации одного имеющегося компьютера его родителей) в то время как имеющихся комплектующих достаточно для сборки пяти персональных компьютеров. То обстоятельство, что истец и его супруга не состоят на учете в качестве индивидуальных предпринимателей, не могло быть принято во внимание для целей освобождения от уплаты таможенных платежей, так как в таможенном законодательстве понятие «предпринимательская деятельность» понимается как любая деятельность, связанная с получением дохода. Комплектующие являются дорогостоящими высокопроизводительными устройствами, выход этих частей из строя практически невозможен, в связи с чем факт их приобретения в качестве запасных частей является нецелесообразным и свидетельствует о ввозе с целью последующей продажи. Пояснения административного истца об использовании части комплектующих для разгона, сборки различных конфигураций компьютера в целях достижения его максимальной производительности не исключает их применение в коммерческих целях (оказание платных услуг по разработке сайтов, web-дизайну и т.п.). Помимо изложенного, как следует из наименований моделей процессоров, ввезенных Юдиным А.Е., они не содержат указания на суффикс «К», то есть не содержат разблокированный множитель, позволяющий разгонять компьютер, в связи с чем довод истца о приобретении процессоров в том числе для разгона компьютера (занятий «оверклокингом») не является обоснованным.

Федеральная таможенная служба в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда в части, которой требования административного истца удовлетворены. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Алтайской таможни.

В письменных возражениях административный истец Юдин А.Е. просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы Киселев А.В., представитель административного ответчика Алтайской таможни Гусак Ю.С., административный истец Юдин А.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителей административных ответчиков Киселева А.В., Гусак Ю.С., поддержавших апелляционные жалобы, административного истца Юдина А.Е., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В силу п.36 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 Таможенного кодекса таможенного союза, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (ч.1 ст.351 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно ч.3 ст.352 Таможенного кодекса таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст.3 вышеуказанного Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (ч.1).

Товары, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования (ч.2).

К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения (ч.3).

В силу с п.16 Приложения 3 к Соглашению норма беспошлинного ввоза для международных почтовых отправлений на товары для личного пользования (за исключением неделимых товаров), пересылаемые в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории Евразийского экономического союза, составляет не более 31 кг, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры (ст.ст.354, 355 Таможенного кодекса таможенного союза).

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени) (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», подпункт 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использования такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренного статьей 360 Таможенного кодекса таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в адрес Юдина А.Е. из Германии поступило международное почтовое отправление посылка №***, весом <...> кг.

Таможенное декларирование произведено с использованием накладной ***.

Уведомлением инспектора таможенного поста «Международный почтамт» административному истцу сообщено, что международное почтовое отправление: посылка, Германия, ***, весом <...> кг, подлежит таможенному оформлению в Алтайской таможне по причине «Отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой».

ДД.ММ.ГГ должностным лицом Барнаульского таможенного поста в присутствии Юдина А.Е. был проведен таможенный досмотр международного почтового отправления №***, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра ***.

ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост Юдиным А.Е. в порядке ст.113 Таможенного кодекса таможенного союза подано объяснение, в котором он пояснил, что товар, поступивший в его адрес, является товаром для семейного некоммерческого пользования.

Согласно решению Барнаульского таможенного поста «О порядке совершения таможенных операций» от 01 декабря 2016 года №33-30/01005, принимая во внимание характер товаров, их ассортимент и количество (помимо прочего, процессор - 5 шт., оперативная память - 15 шт., материнская плата - 2 шт., электрический вентилятор с радиатором - 4 шт.), установленные в ходе таможенного досмотра, а также отсутствие иной информации и документов, обосновывающих использование товаров в приведенном количестве в личных целях, таможенный орган пришел к выводу, что товары, пришедшие в международном почтовом отправлении в адрес Юдина А.Е., не предназначены для личного пользования и не подлежат оформлению в льготном порядке, установленном Соглашением от ДД.ММ.ГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Признавая названное решение Барнаульского таможенного поста незаконным в части признания товара, прибывшего в международном почтовом отправлении №*** на имя Юдина А.Е., как не предназначенного для личного пользования, суд первой инстанции исходил из того, что объем товара в международном почтовом отправлении не превышает потребность лица, перемещающего товары, с учетом состава его семьи.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В обоснование доводов о предназначении международного почтового отправления исключительно для личного и семейного пользования административный истец ссылался на потребность семьи, состоящей из пяти человек, в обеспечении компьютерной техникой и на увлечения самого административного истца (разгон комплектующих, сборка различных конфигураций для достижения максимальной производительности).

Как установлено судом, членами семьи Юдина А.Е. являются его жена, дочь, отец и мать, что не противоречит положениям подп.8 п.1 ст.2 вышеуказанного Соглашения от 18 июня 2010 года, согласно которым к членам семьи относятся: супруги, состоящие в зарегистрированном браке; родители; дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка (дед), бабушка (бабка), внуки и нетрудоспособные иждивенцы.

По сведениям ЕГРИП ни административный истец, ни его супруга в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрированы, обстоятельств, свидетельствующих о занятии Юдиным А.Е., членами его семьи предпринимательской деятельностью, судом не установлено.

Опрошенные судом первой инстанции в качестве специалистов Г.А.А., Д.А.В. пояснили, что с учетом потребительских свойств, области применения объем содержащихся в международном почтовом отправлении комплектующих для персонального компьютера позволяет одновременно полноценную сборку двух персональных компьютеров, помимо этого в порядке модернизации (с условием дополнительного приобретения комплектующих) сборку еще трех персональных компьютеров, не исключено также и использование комплектующих в индивидуальном порядке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что административный истец приобрел посылку для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Характер товара, его количество, комплектность, присущие ему потребительские свойства, область применения и использования, не исключают его перемещение через таможенную границу для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

При таких обстоятельствах с выводами таможенного органа о признании товаров, прибывших в международном почтовом отправлении №*** на имя Юдина А.Е., как не предназначенных для личного и семейного пользования, согласиться нельзя.

Доводы жалоб о том, что на момент принятия решения из представленных документов однозначный вывод об отнесении товаров, пересылаемых в адрес Юдина А.Е., к товарам для личного пользования сделать было невозможно, являются несостоятельными, поскольку в заявлении и письменных объяснениях Юдин А.Е. указывал на ввоз товара для личных, семейных нужд, а таможенный орган не располагал как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что ввозимый товар будет использован в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылки в жалобах на то, что в дополнительных объяснениях Юдина А.Е. от ДД.ММ.ГГ содержалась информация о намерении использовать комплектующие в том числе «жене на работу», не свидетельствуют о том, что систематический доход будет получаться именно в результате пользования данным товаром.

Утверждение в жалобах о том, что в таможенном законодательстве под предпринимательской деятельностью понимается любая деятельность, связанная с получением дохода, в том числе по трудовому договору, не основано на каких-либо нормативных положениях.

Ссылки в жалобах на то, что количество компьютеров, необходимых для личного, семейного, домашнего пользования членами семьи административного истца сокращается до трех единиц (для истца, его дочери и модернизации одного имеющегося компьютера его родителей), а иные комплектующие могут быть использованы с целью извлечения прибыли, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются предположениями.

Доводы жалоб о том, что необходимость приобретения либо сборки двух отдельных персональных компьютеров для каждого из родителей не подтверждена, не принимаются, поскольку такая потребность не исключена, в том числе допрошенными специалистами.

Ссылки в жалобах на то, что комплектующие являются дорогостоящими высокопроизводительными устройствами, выход этих частей из строя практически невозможен, в связи с чем факт их приобретения в качестве запасных частей является нецелесообразным и свидетельствует о ввозе с целью последующей продажи, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, объем компьютерных комплектующих позволяет одновременно полноценную сборку двух персональных компьютеров, помимо этого с условием дополнительного приобретения комплектующих сборку еще трех персональных компьютеров, что не может превышать потребности семьи из пяти человек.

Утверждение в жалобах о том, что использование части комплектующих для разгона, сборки различных конфигураций компьютера в целях достижения его максимальной производительности не исключает их применение в коммерческих целях, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об использовании ввозимого товара с целью извлечения прибыли и невозможности отнесения его к товарам для личного пользования.

Доводы жалоб о том, что наименования моделей процессоров не содержат указания на суффикс «К», не ставят под сомнение доводы административного истца об его увлечении сборкой различных конфигураций для достижения максимальной производительности персональных компьютеров.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, и не содержат фактов, влияющих на законность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алтайской таможни, Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи