Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 <данные изъяты> к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района Московской области о произведении ручного пересчета всех бюллетеней избирателей по одномандатному избирательному округу № 19, признании недействительными бюллетеней избирателей, досрочно проголосовавших на избирательных участках № <данные изъяты>, признании незаконным и отмене досрочного голосования по выборам депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения ФИО1, представителя ТИК Ленинского района – ФИО2,

заключение прокурора Корнилова П.С., полагающего решение суда подлежащим отмене,

установила:

зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ТИК Ленинского района Московской области, в котором просил суд произвести ручной пересчет всех бюллетеней избирателей на муниципальных выборах депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19, в том числе досрочно проголосовавших, признать недействительными бюллетени избирателей, досрочно проголосовавших на избирательных участках № <данные изъяты>, признать незаконным и отменить досрочное голосование по указанным выборам.

В обоснование заявленных требований указал, что участвовал в состоявшихся 10.09.2017 выборах в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты. На избирательных участках № <данные изъяты> членами соответствующей участковой избирательной комиссии в ящики для голосования были помещены избирательные бюллетени досрочно проголосовавших с существенными нарушениями избирательного законодательства, не позволяющими однозначно установить волеизъявление граждан, а именно: выписки из списков досрочно проголосовавших избирателей оформлены с нарушением закона; списки досрочно проголосовавших дописаны или добавлены новые листы, записи в которых сделаны иным лицом, а не членом ТИК ФИО3, вносившей записи в списки; заявления избирателей о досрочном голосовании отсутствуют, не были предоставлены по запросу наблюдателей; имеются несовпадения подписей досрочно проголосовавших граждан. По мнению административного истца, в неустановленное время неустановленными лицами в помещении ТИК были незаконно изготовлены заявления избирателей и заполнены бюллетени по выборам органов местного самоуправления Ленинского муниципального района Московской области, которые (бюллетени) впоследствии были доставлены в участковые избирательные комиссии и приняли участие в процедуре голосования.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на 10.09.2017 были назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области, в том числе по одномандатному избирательному округу № 19. Голосование за кандидата по данному округу проходило на избирательных участках № <данные изъяты>.

Согласно протоколу ТИК Ленинского района, подписанному 11.09.2017 в 20 часов 59 минут, ФИО4 признана избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19 как набравшая наибольшее число голосов – 208 (л.д. 43); кандидат ФИО1 набрал 197 голосов.

Отклоняя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств существенного нарушения норм избирательного законодательства, им указано лишь на предполагаемое нарушение порядка подсчета голосов, оформления реестра, фальсификации подписей; никаких жалоб ни в день голосования, ни после окончания голосования на процедуру оформления реестра досрочно проголосовавших не поступало; у суда отсутствуют полномочия по пересчету всех бюллетеней, в том числе проголосовавших досрочно и испорченных.

В соответствии с положениями п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2209-О, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.); при этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Одновременно в Постановлении от 22.04.2013 N 8-П Конституционный Суд РФ изложил позицию, согласно которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.).

Положения статьи 239 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ определяют механизм правовой защиты избирательных прав гражданина, участвовавшего в выборах в качестве зарегистрированного кандидата, и не согласного с итогами голосования (результатами выборов): обращение в суд в установленный срок с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции не учел, что требования ФИО1 сводятся исключительно к произведению судом ручного пересчета бюллетеней избирателей, проголосовавших на выборах депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19, признании недействительными бюллетеней избирателей одномандатного избирательного округа № 19, досрочно проголосовавших на выборах, признании незаконным и отмене досрочного голосования по указанным выборам.

Вместе с тем, подсчет голосов на избирательных участках №№ <данные изъяты>, как и в целом по округу, был произведен, результаты выборов депутата Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19, состоявшихся 10.09.2017, определены и опубликованы, однако ни итоги голосования, ни результаты выборов административным истцом в настоящем административном деле не оспаривались, не оспорены они до настоящего времени. Соответственно, по результатам разрешения настоящего административного дела не могло быть обеспечено восстановление нарушенных прав и свобод ФИО1 как кандидата в депутаты, проигравшего выборы.

Более того, в силу действующего законодательства суд не наделен правомочием по ручному пересчету бюллетеней избирателей, проголосовавших на выборах.

Одновременно невозможно по суду признать незаконным и отменить досрочное голосование как факт, который уже состоялся.

Следовательно, ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, принимая административный иск к производству и разрешая его по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При таких обстоятельствах, отменив постановленное по делу решение, судебная коллегия прекращает производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 - кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19 на выборах, состоявшихся 10.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 <данные изъяты> – прекратить.

Председательствующий

Судьи