Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Керчева Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления,

с участием Ивановой М.И. (представителя Керчева Н.Н.), Старобановой Д.С. (представителя ОСП Центрального района г.Тольятти),

УСТАНОВИЛА:

Керчев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Старобановой Д.С. от 01.02.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества: незавершенного строительством объекта (жилого дома) и земельного участка по адресу: <адрес>; а также обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов.

Требования мотивированы тем, что стоимость данного имущества многократно превышает сумму требований по исполнительному производству, при этом на иные объекты недвижимости истца также наложен запрет на совершение регистрационных действий.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2018 года требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти от 01.02.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше имущества признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти возложена обязанность рассмотреть заявление Керчева Н.Н. о снятии запрета на действия по регистрации в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального г.Тольятти Старобанова Д.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального г.Тольятти Старобанова Д.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца Керчева Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

От представителя УФССП России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании доводов жалобы.

На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении настоящего дела указанные разъяснения судом первой инстанции не учтены, к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, а именно МИФНС России №19 по Самарской области.

Кроме этого, соглашаясь с доводами административного истца о несоразмерности обеспечительных мер требованиям исполнительного документа, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в отношении должника Керчева Н.Н. в ОСП Центрального района г.Тольятти находится сводное исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 11.12.2017 объединены несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении Керчева Н.Н. в пользу различных взыскателей - как налогового органа, так и физических и юридических лиц. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в заседании судебной коллегии общая задолженность Керчева Н.Н. по сводному исполнительному производству составляет около 3 млн. рублей. Взыскатели по сводному исполнительному производству в нарушение приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены, между тем разрешение настоящего спора затрагивает их права, поскольку спорное имущество, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий, обеспечивает исполнение в том числе и их требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству №97394/14/30/63-СД (л.д.76-77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

Судьи