Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 января 2018 года, которым требования муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока» удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании агента от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителей МУП «РКЦ» - ФИО1 и ФИО2, представителя ТСЖ «Остров Русский» - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МУП «РКЦ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 22 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику ТСЖ «Русский остров» в размере 100 % от принятых и поступивших денежных средств должника до полного погашения суммы долга по исполнительному производству в размере 3114356,92 руб. Между МУП «РКЦ» и ТСЖ «Остров Русский» заключен агентский договор, согласно которому МУП «РКЦ» осуществляет начисление платы за жилищные услуги и выпуск платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании в ТСЖ «Остров Русский». Расчетный счет МУП «РКЦ», используемый для получения платежей населения, является единым транзитным счетом, на котором аккумулируются поступающие от населения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежные средства по всем управляющим компаниям и ТСЖ, с которыми у МУП заключены агентские договоры. В постановлении отсутствует указание на то, с какого счета должны быть перечислены денежные средства, сведения о размере и доказательства принадлежности должнику денежных средств, находящихся на счете МУП «РКЦ». МУП «РКЦ» не является банковской или иной кредитной организацией, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете МУП, может быть обращено только на основании судебного акта. Судебным приставом-исполнителем в постановлении допущена ошибка в наименовании юридического лица – в постановлении речь идет о ТСЖ «Русский остров», договорные отношения имеются с ТСЖ «Остров Русский». Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 22 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании агента.

Представители МУП «РКЦ» в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору. При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании – право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве. При вынесении постановления учтены наличие денежных средств, поступающих в рамках управления многоквартирными домами ТСЖ «Остров Русский» на счета МУП «РКЦ» и принадлежащих потребителю и ресурсоснабжающим организациям, и на указанные денежные средства оспариваемое постановление не распространяет свое действие. Неверное указание наименования должника не может свидетельствовать о незаконности постановления. В отношении ТСЖ указаны иные идентифицирующие признаки (ИНН/ОГРН), которые в полном объеме соответствуют должнику.

Представитель ТСЖ «Остров Русский» поддержал заявленные требования, пояснил, что доказательства, позволяющие квалифицировать спорные денежные средства в качестве денежных средств должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Незаконное удержание денежных средств, составляющих активы (доход) иных третьих лиц (других ТСЖ и управляющих организаций), создает негативные последствия для этих лиц. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП «РКЦ», нарушает интересы иных ресурсоснабжающих организаций и поставщиков услуг, а также собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах. Денежные средства на счете МУП «РКЦ» имеют целевое назначение на оплату жилищно-коммунальных услуг и не принадлежат должнику. Обращение на них взыскания влечет за собой полную остановку деятельности ТСЖ по содержанию многоквартирных домов.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п.3 ч.3 ст.68).

По делу установлено, что в производстве ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении ТСЖ «Остров Русский» о взыскании задолженности в размере 3114356,92 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что между ТСЖ «Остров Русский» и МУП «РКЦ» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого МУП «РКЦ» обязано обеспечить сбор платежей потребителей на свой банковский счет путем заключения договоров с банками, УФПС по Приморскому краю, иными лицами, которые согласно нормам законодательства вправе осуществлять сбор платежей потребителей.

22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику ТСЖ «Остров Русский» принятые, поступившие в МУП «РКЦ», в размере 100% от принятых и поступивших денежных средств должника до полного погашения суммы долга по исполнительному производству в размере 3114356,92 руб.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права должника – право получения денежных средств по агентскому договору судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Однако судебным приставом-исполнителем не было учтено, что в соответствии со ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору.

Удовлетворение требований взыскателей за счет всех денежных средств, находящихся на счете агента, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств взыскателям по исполнительному производству) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства в размере 100% в интересах взыскателей затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, организаций, оказывающих коммунальные услуги, может иметь социально значимые негативные последствия.

Указание в п.5 оспариваемого постановления на то, что данное постановление не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес МУП «РКЦ», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей), и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МУП «РКЦ», а также платежей первой очередности в соответствии с ГК РФ, противоречит содержанию п.1 постановления, которым предусмотрено обращение взыскания на поступившие денежные средства в размере 100 %.

Таким образом, содержание оспариваемого постановления имеет неясности и противоречия, что вызывает вопросы относительно его исполнения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не учтена обязанность ТСЖ «Остров Русский» по осуществлению содержания жилого фонда, проведению текущего ремонта помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, не являются основаниями для отмены решения суда.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве имеет право вынести постановления об обращении взыскания на имущественные права должника – право получения денежных средств по агентскому договору, однако взыскание не может быть обращено на поступившие денежные средства в размере 100 %.

Довод апелляционной жалобы о том, что распределение денежных средств производится только на основании распоряжения ТСЖ «Остров Русский», в момент поступления распоряжения происходит установление принадлежности денежных средств, является необоснованным, поскольку в соответствии с постановлением от 22 ноября 2017 года денежные средства, поступившие в МУП «РКЦ», должны быть перечислены на депозитный счет УФК по Приморскому краю не позднее следующего дня после принятия, поступления, т.е. до поступления распоряжения принципала.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были привлечены к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству, не ставит под сомнение законность постановленного решения, поскольку указанные лица с апелляционной жалобой на решение суда в целях защиты своих нарушенных прав не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи