Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования город Алексин на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2019 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Алексин обратилась с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» (далее – МОМВД России «Алексинский») о признании незаконным предписания № 91 от 15 июля 2019 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Алексинского района, обязании отменить предписание.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в обжалуемом предписании указано на необходимость устранить нарушения ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выявленных в ходе повседневного надзора в г.Алексин. В частности необходимо установить дорожные знаки: 1.23 ПДД «Дети», 8.2.1 ПДД «Зона действия» в районе ГПОУ АХТТ на <адрес>, в течение двух суток с момента получения предписания, то есть не позднее 17 июля 2019 года.

Данное предписание администрация муниципального образования город Алексин считает незаконным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено возможности вынесения органами полиции предписания об устранении нарушений законодательства без проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО город Алексин, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании административные требования не признала.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город Алексин отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания представителя административного ответчика МОМВД России «Алексинский», который представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2019 года государственным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО3 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке по адресу: <адрес> ГПОУ АХТТ отсутствуют дорожные знаки: 1.23 ПДД «Дети», 8.2.1 ПДД «Зона действия».

15 июля 2019 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Алексинского района ФИО4 в адрес администрации МО город Алексин вынесено предписание № 91, которым в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выявленных 15 июля 2019 года в ходе повседневного надзора по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и технических средств организации дорожного движения г.Алексина, главе администрации МО город Алексин предложено организовать выполнение следующих мероприятий: установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 дорожные знаки 1.23 ПДД «Дети», 8.2.1 ПДД «Зона действия» в районе ГПОУ АХТТ на <адрес>. Срок выполнения предписания 2 суток с момента получения предписания.

Предписание получено администрацией муниципального образования город Алексин в тот же день 15 июля 2019 года.

18 июля 2019 года администрация муниципального образования город Алексин направила в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО4 письменное сообщение о том, что установкой дорожных знаков занимается МУП «САХ г.Алексин» в рамках заключенного муниципального контракта по содержанию дорог в летний период. Изготовление и доставка дорожных знаков занимает определенное время, в связи с этим устранение нарушений по вышеуказанному предписанию будет выполнено до 22 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов администрацией муниципального образования город Алексин не представлено, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу взаимосвязанных положений п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.4 ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наделяется местная администрация.

Приведенные нормы материального права в своей совокупности возлагают на органы местного самоуправления, в частности применительно к спорным правоотношениям – на администрацию муниципального образования город Алексин обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, которым на данный орган возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог (п.11 Положения).

При этом одной из форм такого надзора и контроля являются обязательные для исполнения предписания, которые инспекция выдает юридическим лицам и должностным лицам и за неисполнение которых виновные лица могут привлекаться к ответственности.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме, с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (п.12 Положения).

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.п.8, 9.7, 73), утвержденном Приказом МВД России от 30.03.2015 №380

Приказом МОМВД России «Алексинский» №130 от 25.03.2019 было утверждено Положение об отделении ГИБДД МОМВД России «Алексинский», которым к задачам отделения отнесены, в том числе организация и осуществление в соответствии с законодательством РФ федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения.

Начальник отделения при этом реализует полномочия главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Алексин.

Таким образом, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Алексинского района в пределах своих полномочий может давать юридическим и должностным лицам г.Алексина обязательные для исполнения предписания об устранении недостатков в содержании автомобильных дорог и выполнении мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на территории данного городского поселения.

Участок автомобильной дороги в районе ГПОУ ТО АХТТ <адрес>, относится к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении АМО г.Алексин.

Правилами дорожного движения РФ предусмотрен дорожный знак 1.23 «Дети», которым обозначается участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.

Дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, в том числе обозначенного предупреждающими знаками, к числу которых относится знак 1.23 «Дети».

Правила применения технических средств организации дорожного движения, а именно дорожных знаков (ГОСТ Р 52290), дорожной разметки (ГОСТ Р 51256), дорожных светофоров (ГОСТ Р 52282), а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены Государственным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. Табличка 8.2.1 «Зона действия» применяется со знаком 1.23 для указания протяженности опасного участка.

Таким образом, в ходе осуществления повседневного надзора за дорожным движением инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД «Алексинский» были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги местного значения, находящейся в ведении АМО г.Алексин, а именно отсутствие дорожных знаков 1.23 ПДД «Дети», 8.2.1 ПДД «Зона действия» на пл.Победы в районе ГПОУ АХТТ (пл.Победы, д.17), что послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Алексинского района в пределах его компетенции предписания в адрес муниципального образования город Алексин.

Невыполнение органом местного самоуправления требований ГОСТ создает для неопределенного круга лиц опасность, обусловленную отсутствием у водителей информации о приближении к участку дороги, на котором с большой вероятностью могут оказаться дети.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и на основании подтвержденного факта наличия недостатков в содержании автомобильной дороги местного значения, с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении административных требований.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки, о проведении которой администрация муниципального образования город Алексин не была уведомлена, основаны на ошибочном субъективном толковании норм действующего законодательства.

Порядок исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения установлен Административным регламентом и помимо организации плановых и внеплановых проверок включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п.33.6).

В данном случае основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п.81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводу в эксплуатацию (п.82).

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; система информационного и маршрутного ориентирования; объекты дорожного сервиса (п.83).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (п.86).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п.17 настоящего Административного регламента (п.87).

Как предусмотрено п.17.4 Административного регламента, по результатам исполнения государственной функции принимаются следующие решения: о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено проведение ежедневного непрерывного контроля и надзора за состоянием безопасности дорожного движения, осуществляемого сотрудниками ГИБДД, в рамках которого составляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и выдается предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная административная функция не требует обязательного уведомления представителя соответствующего органа местного самоуправления и юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору, поскольку оспариваемое предписание выдано по результатам контрольного мероприятия при проведении которого не требуется взаимодействие контролирующего органа и юридического лица.

Оспариваемое предписание было выдано именно в рамках указанной административной процедуры ежедневного непрерывного контроля и надзора, а не в ходе проведения плановой (внеплановой) проверки, в связи с чем ссылки административного истца на положения п.3 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются несостоятельными, поскольку требования данной нормы, а также Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца администрации муниципального образования город Алексин – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи