Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 23 мая 2017 года административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС №3 по Новосибирской области на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2017 года, которым заявление КИИ удовлетворено частично, Межрайонной ИФНС №3 по Новосибирской области запрещено взыскивать, направлять требование об оплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№ до вынесения судом решения по настоящему административному иску;

КИИ отказано в удовлетворении заявления о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС №3 по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КИИ обратилась с административным иском к МИФНС №3 по Новосибирской области о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания недоимки за 2015 год в размере 2 <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты>.

Одновременно с административным исковым заявлением КИИ подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения и запрета налоговому органу взыскивать, направлять требование об оплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, установленные оспариваемым решением, до вынесения решения по настоящему иску.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился налоговый орган.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2017 года и постановлении нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

В обоснование частной жалобы указано, что суд, удовлетворяя заявление административного истца, не указал, в чем заключается явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также в результате чего, без принятия данных мер будет невозможна или затруднительна защита прав, свобод и законных интересов истца. Апеллянт указывает, что налоговое законодательство не предусматривает бесспорный порядок взыскания задолженности по налогам с налогоплательщиков – физических лиц. По мнению заявителя, при вынесении определения, суд неправильно истолковал закон (ч. 3 ст. 85 КАС РФ), поскольку запрет на взыскание, направление требования об оплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, установленные оспариваемым решением фактически предоставляют собой приостановление действия оспариваемого решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Факт оспаривания законности решения налогового органа, при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, не является достаточным основанием для принятие мер предварительной защиты.

Удовлетворяя ходатайство КИИ о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судом не принято во внимание отсутствие оснований для их принятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости запрета Межрайонной ИФНС №3 по Новосибирской области взыскивать, направлять требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Налоговым законодательством обязанность по контролю за надлежащим исполнением уплаты физическими лицами налогов и сборов возложена на налоговые органы.

Принятии мер предварительной защиты может привести к нарушению баланса публичного и частного интересов, воспрепятствованию деятельности налоговых органов.

Сведения и обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и того, что их защита будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты административного иска, судьей не установлены. В определении суда не приведены мотивированные выводы, подтверждающие обоснованность применения мер предварительной защиты.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 29марта 2017года отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайства КИИ о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС №3 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и запрета административному ответчику взыскивать, направлять требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, установленных оспариваемым решением до вынесения решения по настоящему иску - отказать.

Частную жалобу Межрайонной ИФНС №3 по Новосибирской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи