Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ровного А,Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к А.Б. Ровному, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором <адрес> Московской области от 27 мая 2008 г. А.Б. Ровный осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённые в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Срок отбываемого наказания истекает 14 ноября 2017 г.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении ответчика административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2017 г. административный иск удовлетворён (л.д. 40-45).

А.Б. Ровный подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца И.И. Казина суду не представлена и к материалам дела не приобщена. Установленные в отношении него административные ограничения являются чрезмерными и их установление не обусловлено реальной необходимостью. Просил изменить решение суда и исключить все установленные в отношении него административные ограничения, за исключением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Просил уменьшить установленное в отношении него количество раз в месяц, в соответствии с которым он обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, до одного раза в месяц (л.д. 73-74).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик А.Б. Ровный, освобождённый из мест лишения свободы 14 ноября 2017 г. (л.д. 135), и его представитель И.Н. Назаров не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 128-132), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> Московской области от 27 мая 2008 г. гражданин Российской Федерации А.Б. Ровный <дата> рождения осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за неоднократные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённые в период с апреля по октябрь 2005 г. в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста (л.д. 4-14).

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость А.Б. Ровного за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 12 сентября 2017 г. осуждённый А.Б. Ровный не поощрялся, двадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности (четыре взыскания погашены) и характеризовался отрицательно (л.д. 16-19).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за особо тяжкое преступление. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление – действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённые в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, двадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности (четыре взыскания погашены) и характеризовался отрицательно.

С учётом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в отношении несовершеннолетних, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.

С учётом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

Согласно приговору суда от 27 мая 2008 г до осуждения административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства в Московской области, другие сведения о последнем месте жительства ответчика суду не были известны и суд правильно определил указанную изначальную территорию, за пределы которой поднадзорному лицу запрещается выезд.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, что копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца И.И. Казина суду не представлена и к материалам дела не приобщена, отклоняются.

В материалах дела имеется копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца И.И. Казина (л.д. 34).

Доводы апелляционной жалобы, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются чрезмерными и их установление не обусловлено реальной необходимостью, также отклоняются.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера, а доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2017 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ровного А.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К. Екония

судьи Ю.П. Тамаров

С.И. Филимонов