Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Велиханова Кадира Хушеметовича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску Красноярского края, государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Хомякову Дмитрию Васильевичу о признании незаконными действий при оказании государственной услуги и возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края по доверенности Суворовой Т.Е.,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Арзамасовой Е.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск Велиханова Кадира Хушеметовича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску Красноярского края, государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Хомякову Дмитрию Васильевичу о признании незаконными действий при оказании государственной услуги и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Хомякова Дмитрия Васильевича, выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства 17.07.2020 г. по заявлению Велиханова К.Х.

Обязать административного ответчика Отдел МВД России по г. Норильску устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставив Велиханову К.Х. в установленном порядке государственную услугу по регистрации транспортного средства по заявлению №845464118, поданному через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Велиханова К.Х. по доверенности Самошкин А.Г. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2020 г. в 12 часов Велиханов К.Х. прибыл на регистрационные действия в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску по предварительной записи с использованием федеральной государственной информационной системы «ГОСУСЛУГИ» по заявлению № 845464118 об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи) автотранспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Документы от Велиханова К.Х. по постановке транспортного средства на государственный учет приняты около 15 часов 15 минут государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Хомяковым Д.В.

После осуществления проверки предоставленных документов инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Хомяковым Д.В. отказано в государственной услуге и сделана отметка в разделе «Решение по заявлению» следующего содержания: «п. 92.6 Приказа № 950 от 21.12.2019 Административный регламент МВД РФ. Неуплата государственной пошлины в случае, предусмотренном законодательством РФ. 17.07.2020г. 16:26 п. 5.2 ст. 20 Ф3№283 от 03.08.2018 О гос. регистрации т/с Хомяков Д.В.».

Действия государственного инспектора Хомякова Д.В. противоречат п. 4 ст. 333.35 НК РФ, п. 36 раздела II Приказа МВД России № 950, в соответствии с которыми Велихановым К.Х. оплачена государственная пошлина через портал «ГОСУСЛУГИ» на основании выставленного счета с учетом коэффициента 0,7.

Велиханов К.Х. просил признать незаконными действия государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Хомякова Д.В., обязать Отдел МВД России по г. Норильску Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, оказать государственную услугу в постановке транспортного средства на государственный учет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края по доверенности Суворова Т.Е. просила отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку государственная пошлина оплачена через Единый портал госуслуг со скидкой 30% представителем собственника Велиханова К.Х. по доверенности Маруха В.И., который в ГИБДД лично не обращался. Инспектор, проверяя заявителя по паспортным данным на личном приеме, не мог удостоверить факт оплаты именно Велихановым К.Х. государственной пошлины, так как были неправильно заполнены графы, идентифицирующие физическое лицо и представителя, уплачивающего государственную пошлину.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Арзамасова Е.В. просила отменить решение, принять по делу новое решение, ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя представитель Отдела МВД России по г. Норильску.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Хомяков Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя Отдела МВД России по г. Норильску просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, поскольку суд не учел положения ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, однако Велихановым такая обязанность не исполнена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Велиханова К.Х. по доверенности Самошкин А.Г. просил оставить без изменения решение суда как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Арзамасову Е.В., поддержавшую апелляционные жалобы, представителя Велиханова К.Х. по доверенности Семенову Ю.И., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 10 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно п.2 ч.5 ст.20 ФЗ РФ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно п.п. 36, 38 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных: с выдачей свидетельства о регистрации машины, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, - 500 рублей;

- за внесение изменений в выданные ранее паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины и других видов техники - 350 рублей.

В силу п.4 ст. 333.35 НК РФ размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764 (далее - Правила).

В соответствии с п.7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. N 950 (ред. от 28.09.2020) заявителями на предоставление государственной услуги являются физические лица, зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, либо юридические лица, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации, являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона владельцами транспортных средств.

Положения, предусмотренные Административным регламентом в отношении заявителя, распространяются на его законного или уполномоченного представителя.Согласно п. 22 Административного регламента срок предоставления государственной услуги не должен превышать одного часа.

Срок предоставления государственной услуги исчисляется с момента приема к рассмотрению у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления.

Пунктом 23 Административного регламента предусмотрено, что заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении.

Прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.

Согласно п. 30 Административного регламента к документам, получаемым регистрационными подразделениями от государственных органов и организаций в электронном виде, которые также могут быть представлены заявителем по собственной инициативе, относятся: документ или реквизиты документа об уплате государственной пошлины.

Платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, в случае уплаты государственной пошлины в безналичной форме.

Квитанция, выдаваемая банком, либо квитанция, выдаваемая должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, в случае уплаты государственной пошлины в наличной форме.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с п. 92.6 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2020г. Велихановым К.Х. выдана доверенность Марухе В.И. на представление интересов в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края по вопросам совершения регистрационных действий с транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, с правом подавать и подписывать от имени Велиханова К.Х. заявления различного рода, получать и подавать необходимые документы, оплачивать государственную пошлину, расписываться и совершать иные действия, связанные с этим поручением (л.д.112).

24.06.2020г. представителем Марухой В.И. с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в интересах Велиханова К.Х. подано заявление об изменении регистрационных данных указанного выше транспортного средства в связи с переходом права собственности. При этом в заявлении указано, что Маруха В.И. является представителем Велиханова К.Х. по доверенности. Заявлению присвоен номер 845464118, забронировано время регистрационных действий – 17.07.2020г. в 12часов 15 минут.

16.07.2020г. с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с банковской карты Велиханова К.Х., оформленной в ПАО «Сбербанк России», оплачена государственная пошлина в размере 595 рублей, то есть с применением коэффициента 0,7 (л.д. 113-114).

17.07.2020г. Велиханов К.Х. явился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску для совершения регистрационных действий в соответствии с указанным заявлением, поданным через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В 12 часов 16 минут 17.07.2020г. транспортное средство было осмотрено сотрудником РЭО, о чем в заявлении сделана отметка.

Как следует из утвержденного начальником Отдела МВД России по г.Норильску заключения от 3 августа 2020г., Велиханов К.Х. обратился в 12 часов 35 минут 17.07.2020г. к инспектору Пызину А.В. с письменным заявлением о регистрации автомобиля в связи с изменением собственника, пояснив, что предварительно записан на 12 часов 15 минут. В связи с записью на указанное время нескольких граждан Велиханову К.Х. было предложено прийти к 14 часам.

Около 16 часов инспектор Хомяков Д.В. пригласил Велиханова К.Х. для получения госуслуги.

Велиханов К.Х. среди требуемых документов предоставил квитанцию об оплате государственной пошлины с помощью ЕПГУ на сумму 595 рублей, то есть с применением коэффициента 0,7.

Велиханов К.Х. был расценен как гражданин, обратившийся в порядке обычной очереди, а не через ЕПГУ(л.д.93-97) и в 16 часов 26 минут 17.07.2020г. государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Хомяковым Д.В. принято решение об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства Велиханова К.Х. на основании пункта 92.6 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, и подпункта 2 пункта 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неуплатой государственной пошлины (л.д.11-оборот).

Удовлетворяя административные исковые требования Велиханова К.Х. и признавая незаконными действия государственного инспектора ОГИБДД Хомякова Д.В., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, исходил из того, что сотрудник РЭО ГИБДД незаконно принял Велиханова К.Х. в порядке обычной очереди, а затем отказал в совершении регистрационных действий с оплатой государственной пошлины к коэффициентом 0,7, поскольку Велиханов К.Х. имел право действовать через своего представителя Маруха В.И. по письменной доверенности при записи для получения государственной услуги. Государственная пошлина была оплачена с личной банковской карты Велиханова К.Х., оформленной в ПАО «Сбербанк России» в размере 595 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что у Велиханова К.Х. имелось право на оплату государственной пошлины к коэффициентом 0,7, при получения государственной услуги с помощью ЕПГУ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верно установленных юридически значимых обстоятельствах и основаны на правильном применении норм материального права.

Отказ Велиханову К.Х. в регистрации транспортного средства РЭО ГИБДД отдела МВД России по г.Норильску от 17.07.2020 г. базировался на том, что административный истец не подавал заявления о предоставлении государственной услуги с помощью ЕПГУ, такое заявление имелось только от Марухи В.И., что не позволяло установить связь предоставленной квитанции об оплате государственной пошлины с лицом, подавшим заявление на едином портале госуслуг. Из-за отсутствия заявления, поданного через ЕПГУ, госинспектор принял Велиханова К.Х. в порядке обычной очереди и полагал, что услуга не может быть оказана без оплаты государственной пошлины без понижающего коэффициента.

По мнению судебной коллегии, поданное и зарегистрированное 24.06.2020г. на едином портале госуслуг заявление Велиханова К.Х. о регистрации транспортного средства, в котором Маруха В.И. указан как доверенное лицо заявителя, не могло быть истолковано иначе как заявление Велиханова К.Х. с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о предоставлении ему государственной услуги, связанной с регистрацией транспортного средства.

То обстоятельство, что в назначенное время в 12 часов 15 минут 17.07.2020г. государственная услуга так и не была оказана не по вине Велиханова К.Х. из-за наличия нескольких граждан, записавшихся на одно и то же время, не прекращало статус заявления Велиханова К.Х. как поданного с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг для целей применения пункта 4 ст.333.35 НК РФ.

Из утвержденного начальником Отдела МВД России по г.Норильску заключения от 3 августа 2020г. видно, что Велиханов К.Х. среди требуемых документов предоставил инспектору Хомякову Д.В. квитанцию об оплате государственной пошлины с помощью ЕПГУ на сумму 595 рублей, то есть с применением коэффициента 0,7. На данной квитанции имеется код авторизации операции 225995 и указание что платеж на сумму 595 рублей совершен за госуслугу и является госпошлиной за регистрационные действия(л.д.113)

В подтверждение того, что государственная пошлина была оплачена с личной банковской карты Велиханова К.Х., оформленной в ПАО «Сбербанк России» в размере 595 рублей с описанием типа операции «госуслуги» административным истцом была предоставлена заверенная печатью и подписью сотрудника Банка справка(л.д.114).

То обстоятельство, что 17.07.2020г. государственный инспектор регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Хомяков Д.В. не смог идентифицировать данный платеж государственной пошлины, как совершенный Велихановым К.Х. с помощью ЕПГУ, по мнению судебной коллегии, относится к внутренним вопросам организации предоставления госуслуг и не может быть поставлен в вину гражданину, обратившемуся за госуслугой.

Кроме того, в соответствии с п.94 Административного регламента результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

В указанной резолюции инспектора Хомякова Д.В. на заявлении Велиханова К.Х. отсутствует отметка об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, а перечислены лишь пункты нормативных актов и указано о неуплате государственной пошлины.

Таким образом, государственным инспектором Хомяковым Д.В. незаконно отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации изменений в отношении собственника транспортного средства, что привело к нарушению прав владельца автомобиля Велиханова К.Х.

В связи с этим решением суда первой инстанции на Отдел МВД России по г.Норильску обоснованно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости наличия нотариально удостоверенной доверенности для подачи заявления о регистрации транспортного средства с помощью единого портала государственных и муниципальных услуг не основаны на требованиях законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и поэтому не могут быть основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Остальные доводы апелляционных жалоб на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административных ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: