Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Фарисеевой Марины Евгеньевны на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года по административному делу №, которым в удовлетворении административного искового заявления административного истца Фарисеевой Марины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов (далее РОСП) Гуслинской Людмиле Николаевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее УФССП) о признании незаконными действий по вынесению постановленияот 27.02.2019 г. о взыскании исполнительского сбора и постановления от 28.02.2019 г. о назначении нового срока исполнения, было отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Фарисеева М.Е. обратилась в суд первой инстанции с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП Гуслинской Л.Н. об оспаривании решений от 27.02.2019 о взыскании исполнительского сбора и от 28.02.2019 о назначении нового срока исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП, стороной которого она является.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не была осведомлена о сроке для исполнения исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 23.05.2019 года к участию в деле были привлечены УФССП России по Ленинградской области в качестве административного ответчика (л.д. 41).

Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об его отложении не ходатайствовала, поэтому суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

В суде первой инстанции представитель административного истца Клочева Т.Е. настаивала на удовлетворении административного иска, подтвердив изложенные в нем доводы.

Административные ответчики Гуслинская Л.Н., а также представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области Александров В.В. возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что истец отказалась от получения постановления о возбуждении исполнительного производство, что зафиксировано на копии постановления подписью судебного пристава-исполнителя Гуслинской Л.Н. и понятых.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года заявленные требования отклонены (л.д.92-95).

В апелляционной жалобе Фарисеева М.Е. просит решение суда от 29.05.2019 года отменить, ссылаясь на факт несвоевременного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, чем были нарушены права истца, данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России (л.д. 82) и конвертом в котором было постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.83). Также истец обращает внимание на ложные объяснения судебного пристава-исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что 19.02.2019 года ею была предпринята попытка вручить по месту работы (судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области) копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и что она отказалась от получения копии постановления.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем была предпринята попытка вручить по месту работы копии постановления Фарисеевой М.Е., и что она отказалась от получения в материалах административного дела отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в адрес апелляционной коллегии по административным делам от административного истца Фарисеевой М.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления.

Рассмотрев заявление об отказе административного истца от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу статей 40, 46, 157 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

принять отказ административного истца Фарисеевой Марины Евгеньевны от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов Гуслинской Людмиле Николаевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий.

Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года отменить.

Производство по административному иску Фарисеевой Марины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов Гуслинской Людмиле Николаевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий по вынесению постановления от 27.02.2019 г. о взыскании исполнительского сбора и постановления от 28.02.2019 г. о назначении нового срока исполнения, административному делу, прекратить.

Председательствующий

Судьи

(Судья Белоусов В.В.)