Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу к Терлоеву Р. А. о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика – адвоката Хамитовой Ю. М., законного представителя Терлоевой Л. П. на решение Лангепасского городского суда от 10 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Несовершеннолетний Терлоев Р. А., (дата) года рождения помещен в специальное учетно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок до (дата) года, с направлением его через ЦВСНП Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области для доставки несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения законного представителя несовершеннолетнего Терлоевой Л. П., представителя – адвоката Бычкова А. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Казакова Р. А., указывающего на наличие оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел России по г. Лангепассу обратился с административным исковым заявлением, в котором просил направить несовершеннолетнего Терлоева Р. А., (дата) года рождения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, с направлением его через ЦВСНП Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области для доставки несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что несовершеннолетний Терлоев Р. А., (дата) года рождения, проживает по адресу: г(адрес), является учащимся <данные изъяты><данные изъяты> воспитывается матерью Терлоевой Л. П., (дата) года рождения, которая работает в магазине (адрес) в должности продавца. Родители подростка находятся в разводе с 2015 года, отец Терлоев А. С. , (дата) года рождения, проживает отдельно от семьи в (адрес), участия в воспитании сына не принимает.

Несовершеннолетний Терлоев Р. А. неоднократно, начиная с 2017 года совершает противоправные деяния, такие как кражи велосипедов, угроза несовершеннолетней ножом с требованием денег, кража музыкальных колонок.

Несовершеннолетний трижды был поставлен на профилактический учет (дата) года на основании пункта 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 2013 года № (номер) (на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность).

С момента постановки на учет с несовершеннолетним, совместно с субъектами профилактики проводились различные профилактические мероприятия, однако Терлоев Р. А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает, полностью вышел из-под контроля законного представителя, с воспитанием несовершеннолетнего мать не справляется. На меры профилактического характера – беседы законного представителя, сотрудников полиции, администрации образовательного учреждения не реагирует, продолжает совершать противоправные действия.

Согласно характеристике <данные изъяты> несовершеннолетний Терлоев Р. детей может ударить, толкнуть. Дезорганизует образовательный процесс, мешает одноклассникам работать на уроках, от учителей поступают жалобы на его поведение на уроках. Беседы о нарушении правил поведения результатов практически не дают. Совместные усилия школы и семьи положительных результатов не приносят.

Административный истец полагает, что в виду отсутствия должного контроля за времяпровождением подростка со стороны родителей, их бездействия, а также поведением несовершеннолетнего Терлоева Р. А., им совершаются повторные общественно опасные деяния.

Несмотря на весь проводимый комплекс работы с Терлоевым Р. А., а также учитывая особенности характера несовершеннолетнего, антиобщественную направленность его поведения, его не желание встать на путь исправления, меры общественного воздействия и другие меры, предусмотренные законом, положительных результатов в становлении подростка на путь исправления и его положительной переориентации не дают. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не только предупредит совершение им повторных общественно-опасных деяний, оградит других детей от противоправного поведения со стороны несовершеннолетнего Терлоева Р. А., но и даст возможность подростку получить образование и пройти необходимый курс реабилитации.

В судебном заседании представитель административного истца Серейчикас А. В. требования административного искового заявления поддержал. Пояснил, что до настоящего времени досуг несовершеннолетнего не организован, он предоставлен сам себе. Мама ребенка постоянно на работе, контролировать своего сына не может.

Несовершеннолетний Терлоев Р. А. в судебном заседании пояснил, что он осознал свое поведение, дал обещание, что подобных деяний совершать не будет. Учиться в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не желает.

Законные представители несовершеннолетнего Терлоева Л. П. и Терлоев А. С. полагали, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления. Считают, что все противоправные деяния он совершил по глупости, под давлением других детей. В настоящее время контроль над поведением ребенка усилен, считают совершение со стороны их сына противоправных деяний больше не повторится.

Адвокат Хамитова Ю. В. пояснила, что не имеется оснований для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Полагала, что имеется возможность изменить поведение несовершеннолетнего, не прибегая к такой мере.

Социолог педагог (адрес) Чалая Л. В. в судебном заседании пояснила, что в школе достаточно часто происходят конфликтные ситуации с участием Терлоева Р. А. и других учеников школы. Учителя школы также жалуются на Терлоева Р. А., что на уроках не работает, занимается посторонними делами, мешает учебному процессу. В процессе обучения показал низкие учебные способности. Свободное время проводит на улице.

Помощник прокурора г. Лангепаса Лодягин Г. В. полагал, что не имеется оснований для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Судом первой инстанции принято решение указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова Ю. М. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что с решением не согласна, так как при подготовке материалов дела в суд не было представлено медицинское заключение, что является нарушением порядка представления материалов в суд и чему суд не дал соответствующей оценки.

Кроме того, считает преждевременным помещение несовершеннолетнего Терлоева в указанное учреждение, полагает, что возможно его исправление вне учебно-воспитательного учреждения закрытого типа. В настоящее время несовершеннолетний устроен в летний лагерь.

В апелляционной жалобе законный представитель Терлоева Р. А. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на несогласие с решением суда, так как считает, что сын осознал свои поступки и сможет исправиться вне специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа. Обязуется усилить контроль за ребенком, организовать досуг. В настоящее время заключен договор на посещение летнего лагеря при (адрес). Ребенок в настоящее время изменил свое поведение, большее время проводит дома, читает, учит.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца Хужин И. Т. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку договор об организации отдыха в лагере заключен после начала его работы, что говорит о незаинтересованности законного представителя несовершеннолетнего в организации досуга своего ребенка.

Кроме того, (дата) года в ходе работы на административном участке инспекторами отдела по несовершеннолетним было установлено, что (дата) года несовершеннолетний Терлоев Р. А. находясь в спортивном зале, в ходе конфликта причинил несовершеннолетнему Лаврентьеву телесные повреждения в виде закрытого перелома основания основной фаланги 5-го пальца левой кисти. Данный факт зарегистрирован.

Доводы адвоката о не приобщении к материалам медицинского заключения являются необоснованными, так как было приобщено заключение БУ «Лангепасская городская больница» от 11 мая 2021 года № (дата), согласно которому установлено отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов образования. В дообследовании несовершеннолетний Терлоев Р. А. не нуждается.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося законного представителя Терлоева А. С., представителя административного истца, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела несовершеннолетний Терлоев Р. А. , (дата) года рождения, проживает по адресу: (адрес), является учащимся 5 класса ЛГ МАО «Средняя общеобразовательная школа № 3», воспитывается матерью Терлоеворй Л. П., (дата) года рождения, которая работает в магазине <данные изъяты> в должности продавца. Родители подростка находятся в разводе с (дата) года, отец Терлоев А. С., (дата) года рождения, проживает отдельно от семьи в (адрес), имеет другую семью, участия в воспитании сына не принимает.

Несовершеннолетний Терлоев Р. А. неоднократно, начиная с 2017 года совершает противоправные деяния, такие как кражи, угроза несовершеннолетней ножом с требованием денег, кража музыкальных колонок.

Так (дата)., в <данные изъяты> мин., в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу по телефону поступило сообщение от гражданки Пустогаровой Т. В., о том, что в период времени с (дата)., от здания ТЦ «Лангепас», расположенного по (адрес), неизвестное лицо похитило подростковый велосипед «Форвард» белого цвета. В ходе проверки было установлено, что (дата) мин., несовершеннолетний Терлоев Р. А., <данные изъяты>.р., вместе со своим братом Терлоевым Р. А., <данные изъяты>.р., находясь около ТЦ «Лангепас», с велосипедной парковки совершил хищение велосипеда марки «Форвард». По данному факту в отношении Терлоева Р. А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за совершение преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подросток не достиг 14-ти летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

20 июля 2017г., в 20 час. 00 мин., в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу по телефону от гражданина Ветрова Д. В., поступило сообщение о том, что от магазина «Монетка», расположенного по адресу: (адрес), неизвестным лицом был похищен велосипед марки «Драг». В ходе проведения проверки было установлено, что 20 июля 2017, в вечернее время, несовершеннолетний Терлоев Р. А., проходя около магазина «Монетка», расположенного по адресу: (адрес) из тамбура вышеуказанного магазина совершил хищение велосипеда марки «Драг». По данному факту сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу, проведена проверка, в отношении Терлоева Р. А., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подросток не достиг 14-ти летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

30 июля 2017 года, в 19 час. 49 мин., в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу по телефону от гражданки Нестеренко Д. С., поступило сообщение, о том, что ее сына избил неизвестный мальчик. Проведенной проверкой было установлено, что 30 июля 2017г., в вечернее время, между несовершеннолетними Терлоевым Р. А. и Пшеничниковым М. С. 2007г.р., произошел словесный конфликт, в ходе которого подростки причинили друг другу телесные повреждения. По данному факту сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу, проведена проверка. В отношении несовершеннолетнего Терлоева Р. А., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании выше изложенного действия несовершеннолетнего Терлоева Р. А., следовало бы квалифицировать по статье 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, однако, на момент совершения административного правонарушения, несовершеннолетний Терлоев Р. А. не достиг возраста, с которого, согласно статьи 2.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, наступает административная ответственность за совершение правонарушения данного вида.

7 августа 2017 года несовершеннолетний Терлоев Р. А. был поставлен на профилактический учет на основании пункта 49.1.3. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от (дата) г. № <данные изъяты> (на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность)(далее- Инструкция № 845).

9 августа 2017 года несовершеннолетний Терлоев Р. А. был рассмотрен на заседании территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Лангепас, где, изучив письменные материалы дела по факту совершения 19 июля 2017 года и 2 июля 2017 года хищений велосипедов, заслушав несовершеннолетнего Терлоева Р. А., законного представителя Терлоеву Л. П., заключение помощника прокурора Смирнова Д.В., и на основании изложенного, комиссия постановила факт совершения несовершеннолетним Терлоевым Р. А., противоправного поступка считать подтвердившимся, несовершеннолетнему Терлоеву Р. А. указать на недопустимость впредь совершать подобные деяния.

16 августа 2017 года основание постановки на профилактический учет несовершеннолетнего Терлоева Р. А. было изменено на пункт 49.1.7 Инструкции № 845 (совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

С момента постановки несовершеннолетнего Терлоев Р. А. на профилактический учет, он не реже двух раз в месяц посещался сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу по месту жительства и месту учебы, проводились беседы о недопущении совершения правонарушений, матери рекомендовалось усиливать контроль за свободным времяпрепровождением подростка, знать круг общения. В связи с тем, что с момента постановки на профилактическом учете несовершеннолетний Терлоев Р. А. в течении года противоправных деяний не совершал, на основании пункта 62.1 Инструкции № 845, 29 марта 2017, он был снят с профилактического учета в ОМВД России по г. Лангепасу.

Несмотря на это, 17 октября 2019 года, в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу от гражданки Блешко Н. С., поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности несовершеннолетнего Терлоева Р., который (дата) года находясь около магазина «Анастасия», расположенного по ул. (адрес), угрожал ножом ее несовершеннолетней дочери Рыбниковой П. В., (дата) года рождения, при этом, вымогал у нее денежные средства. По данному факту в отношении Терлоева Р. А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по совершенному преступлению предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не достижением подростка возраста привлечения к уголовной ответственности.

6 ноября 2019 года, несовершеннолетний Терлоев Р. А. был рассмотрен на заседании территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Лангепас. В данном случае факт совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния был установлен, однако учитывая не достижение несовершеннолетним 11 лет, вопрос о возбуждении перед судом ходатайства о помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассмотрению не подлежал.

Несовершеннолетнему Терлоеву Р. А. было указано на недопустимость впредь совершать подобные деяния. Законным представителям несовершеннолетнего - гражданину Терлоеву А. С. и гражданке Терлоевой Л. П. рекомендовано усилить контроль за поведением сына, принять меры к недопущению совершения им антиобщественных поступков.

17 ноября 2019 года несовершеннолетний Терлоев Р. А. был вновь поставлен на профилактический учет в ОДН ОМВД России по г. Лангепасу на основании пункта 49.1.7 Инструкции № 845 (совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

Несовершеннолетний Терлоев Р.А. не реже двух раз в месяц посещался сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу по месту жительства и месту учебы, проводились беседы о недопущении совершения правонарушений, родителю рекомендовалось усиливать контроль за свободным времяпрепровождением подростка, знать круг общения. В связи с тем, что с момента постановки на профилактическом учете несовершеннолетний Терлоев Р. А. в течении года противоправных деяний не совершал, на основании пункта 62.1 Инструкции № 845, 18 ноября 2020 года он был снят с профилактического учета в ОМВД России по г. Лангепасу.

2 апреля 2021 года, по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу, поступило сообщение от Валуева Р. С. о том, что в магазине «ДНС» расположенном по адресу: (адрес), при просмотре камер видео наблюдения обнаружили, что 31 марта 2021 года и 2 апреля 2021 года произошла кража беспроводных колонок марки: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе проверки, было установлено, что 31 марта 2021года несовершеннолетние Терлоев Р. А. и Жолобов Д. Ю., находясь в магазине «ДНС», по предварительной договоренности друг с другом имея прямой умысел, совершили хищение двух музыкальных колонок марки JBL G03 стоимостью <данные изъяты> рублей и JBL FL5 стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, 2 апреля 2021 года несовершеннолетний Терлоев Р. А., также находясь в помещении магазина «ДНС», совершил хищение музыкальной колонки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

12 апреля 2021 года по данному факту в отношении несовершеннолетнего Терлоева Р. А. и Жолобова Д. Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицируемого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Однако, согласно статье 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние Жолобов Д. Ю. и Терлоев Р. А. не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления данного вида. Кроме этого, в действиях несовершеннолетнего Терлоева Р. А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицируемого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как, согласно действующего законодательства, уголовно-наказуемым деянием, совершенным путем кражи, признается тайное хищение чужого имущества на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей. Следовательно, действия несовершеннолетнего Терлоева Р. А. следует квалифицировать по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - «Мелкое хищение», однако, на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний Терлоев Р. А. не достиг возраста, с которого, согласно статье 2.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, наступает административная ответственность за совершение правонарушения данного вида.

16 апреля 2021 года несовершеннолетний Терлоев Р. А. был поставлен на профилактический учет в ОДН ОМВД России по г. Лангепасу на основании пункта 49.1.7 Инструкции № 845 (совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

Согласно характеристике ЛГ МАОУ «СОШ №3», несовершеннолетний Терлоев Р. обучается в данной образовательной организации с 1 сентября 2017 года. За время обучения показал низкие способности. Труднее всего мальчику дается русский язык, математика, история, английский язык, литература. Техника чтения ниже нормы, таблицу умножения не знает. На уроках не работает, занимается посторонними делами, просьбы учителей выполнить какое-либо задание игнорирует. К общественной жизни класса относится равнодушно. С одноклассниками общается, чаще с мальчиками. Нередко у Руслана с ребятами возникают конфликты. Детей может ударить, толкнуть. Наблюдается нестабильное эмоциональное состояние. Подросток дезорганизует образовательный процесс, мешает одноклассникам работать на уроках, от учителей регулярно поступают жалобы на поведение Руслана на уроках. Свою вину никогда не признает. Беседы о нарушении правил поведения результатов практически не дают. Воспитанием занимается мама. Она иногда интересуется, какое домашнее задание было задано, но не всегда контролирует успеваемость. Ребенок всегда одет в чистую и опрятную одежду. Беседы с мамой по проблемам поведения ее сына проводились неоднократно. В случае возникновения конфликтов, мама Руслана чаще всего занимает защитную позицию. К словам учителей и родителей одноклассников относится скептически, всегда оправдывает поведение и поступки сына. Совместные усилия школы и семьи положительных результатов не приносят. Несовершеннолетний Терлоев Р. нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

21 апреля 2021 года, несовершеннолетний Терлоев Р. А. был рассмотрен на заседании территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Лангепас, где, изучив материалы дела, заслушав несовершеннолетнего Терлоева Р. А., законного представителя несовершеннолетнего - гражданку Терлоеву Л. П., и.о. директора <данные изъяты> Журавлеву Н. В., заключение помощника прокурора Лодягина Г. В., комиссия пришла к выводу, что несовершеннолетний Терлоев Р. А. достиг возраста, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

21 апреля 2021 года комиссия постановила: с целью предупреждения совершения общественно опасных деяний несовершеннолетним Терлоевым Р. А., <данные изъяты> года рождения, ходатайствовать перед Лангепасским городским судом о его помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в связи с тем, что нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ранее применяемые меры воздействия оказались не эффективными, своего результата не дали, после окончания профилактического учета в 2019 и 2021 году несовершеннолетний вновь совершил противоправные деяния.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Согласно статье 2 Федерального закона № 120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Пунктами 4-7 статьи 15 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения, который совершил противоправное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях (п. 8 ст. 15 ФЗ № 12-ФЗ).

Согласно Перечню заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 518, любая форма активного туберкулеза, невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства психологического развития являются заболеваниями, препятствующими содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское обследование, в том числе психиатрическое, освидетельствование. Для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривался вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-педагогической помощи и определению его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего (п. 3 и 4.1 ст. 26 ФЗ № 120-ФЗ).

Как видно из представленных материалов несовершеннолетним Терлоевым Р. А. неоднократно с 2017 года совершались общественно опасные деяния, по фактам которых в отношении него выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная, а также административная ответственность. Предпринимаемые профилактические меры, постановки на профилактический учет, посещения по месту жительства и учебы, беседы, рекомендации родителям об усилении контроля за свободным времяпровождением и недопущении повторных совершений противоправных деяний результата своего не принесли, поскольку Терлоевым Р. А. вновь совершаются общественно опасные деяния. Несовершеннолетний продолжает игнорировать общепринятые правила поведения, не прилагает усилий к соблюдению общественных требований культурных норм, пренебрежительно относится к моральным ценностям, что также следует из представленной характеристики.

Учитывая данные установленные обстоятельства, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед судом о его помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

Установив при рассмотрении поступивших материалов, наличие указанных обстоятельств, а именно неоднократное совершение несовершеннолетним противоправных деяний, его характеризующий материал, не контролируемое поведение родителями, проведенную профилактическую работу, которая не дала положительного результата, суд первой инстанции, с учетом медицинского заключения об отсутствии заболеваний препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа образования, психолого-медико-педагогическое обследование, пришел к верному выводу о необходимости направления несовершеннолетнего Терлоева Р. А. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для предупреждения совершения несовершеннолетним повторных общественно-опасных деяний, ограждения других детей от противоправного поведения со стороны несовершеннолетнего Терлоева Р. А., устранению причин и условий способствующих этому, возможности получить образование и пройти необходимый курс реабилитации.

Сведения о том, что несовершеннолетним Терлоевым Р. А. противоправные деяния совершались под давлением других детей, материалы дела не содержат.

Порядок направления в суд материалов о помещении несовершеннолетнего Терлоева Р. А., не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, соблюден. Предусмотренные Федеральным законом № 120-ФЗ обследование проведены, с материалами в суд представлены медицинское заключение от (дата) года, комплексное психо-медико-педагогическое обследование от 14 мая 2021 года.

Срок помещения судом первой инстанции определен верно, с учетом имеющихся материалов и профилактических задач направления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение.

При этом, представленные законным представителем медицинские документы из медицинской карты, направление от (дата) года на госпитализацию с диагнозом невротические реакции, не могут быть приняты во внимание, так как не указывают на наличие заболеваний препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, так как заболевание не входит в соответствующий перечень, опровергаются имеющимися в деле медицинским заключением от (дата), сделанным с учетом медицинской карты, сведениями Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Лангепасская городская больница» от 15 июля 2021 года согласно которой заболеваний входящих к перечень несовершеннолетний Терлоев Р. А. не имеет. Так как госпитализация с 16 июля 2021 года по 3 августа 2021 года не осуществлена, это говорит о том, что она не носит срочного характера.

Ссылки адвоката на то, что законные представители несовершеннолетнего не привлекались к ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего не могут быть приняты во внимание, так как это не является препятствием для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение, не указывает на возможность исправления несовершеннолетнего без помещения в указанное учреждение.

Доказательств наличия возможности исправления несовершеннолетнего без помещения в специальное учреждение, так же как и исполнения заключенного договора об оказании услуг по организации отдыха детей от 19 июня 2021 года, не представлено.

При рассмотрении дела, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хамитовой Ю. В., Терлоевой Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Толстогузов А. В.