Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Калининградской области к учредителю радиопрограммы «БАС» ФИО1, редакции радиопрограммы «БАС» о признании регистрации средства массовой информации недействительной:

признана недействительной регистрация средства массовой информации - радиопрограммы «БАС», имеющего свидетельство № П 0043, выданное 17 июня 1992 года Региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой коммуникации города Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Управление Роскомнадзора по Калининградской области) обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что в ходе непосредственного мониторинга 13 марта 2019 года периодических средств массовой информации выявлены признаки, свидетельствующие о том, что радиопрограмма «БАС» не выходит в свет более 1 года, обязательные экземпляры аудиопродукции не доставляются, лицензия на вещание не выдавалась, устав редакции СМИ в регистрирующий орган не поступал, в связи с чем административный истец просил суд признать недействительной регистрацию 17 июня 1992 года Региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации города Сант-Петербурга средства массовой информации - радиопрограммы «БАС», имеющего свидетельство №П0043 от 17 июня 1992 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе учредителя средства массовой информации - радиопрограммы «БАС» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального закона, в частности статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», которая не регулирует сложившиеся правоотношения, поскольку радиопрограмма «БАС» с 2005 года трансляций не ведет, а распространяет архивные материалы на территории Евросоюза на основании договора со студией «Ариола» (г.Гданьск Польша), а также в сети Интернет, где имеет 1060 подписчиков и 940965 просмотров; указывается на то, что на канале Youtube выставляется радиопрограмма совместно с телепрограммой – единым целым произведением.

Представители Управления Роскомнадзора по Калининградской области, редакции радиопрограммы «БАС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обращались, с учетом положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом (статья 8 Закона «О средствах массовой информации»).

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 1992 года Региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации города Сант-Петербурга зарегистрировано средство массовой информации с названием «БАС», с музыкально-информационной специализацией, с формой периодического распространения – радиопрограмма, на русском, польском, английском, немецком, литовском языках, о чем выдано свидетельство №П0043 от 17 июня 1992 года (л.д.7).

Под радиопрограммой понимается совокупность периодических аудио сообщений и передач, имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в эфир не реже одного раза в год (статья 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Таким образом, имеет значение факт выхода в эфир не реже одного раза в год радиопрограммы под постоянным названием радиопрограмма «БАС».

Управлением Роскомнадзора по Калининградской области в ходе планового систематического наблюдения в период с 13 марта 2019 года по 15 марта 2019 года установлено, что средство массовой информации «БАС» в форме радиопрограммы в эфир не выходило более одного года.

По сообщению ФГУП «Гостелерадиофонда» от 28.02.2019 года, радиопрограмма «БАС» не доставляла обязательные экземпляры аудиопродукции, как того требует часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Из акта документирования Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 15 марта 2019 года следует, что установлен факт отсутствия ссылок на распространиение в течение последнего года радиопрограммы «БАС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Калининградской области, лицензия на осуществление радиовещания ралиопрограммы «БАС» ФИО1 не выдавалась.

Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации.

При разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

Удовлетворяя требования Управления Роскомнадзора по Калининградской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», исходил из того, что факт невыхода в свет радиопрограммы более года подтвержден доказательствами, представленными административным истцом, иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания свидетельства о регистрации радиопрограммы «БАС» недействительным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции.

Доказательства осуществления производства и выпуска средства массовой информации не реже одного раза в год административным ответчиком не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что радиопрограмма «БАС» распространяет архивные материалы на территории Евросоюза на основании договора со студией «Ариола» (г.Гданьск Польша) правомерно не приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку факт допущенных нарушений установлен, а указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, которые в силу положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» освобождали бы от необходимости выполнять обязательные для средства массовой информации действия по выпуску радиопрограммы.

Фактически приведенные доводы подтверждают позицию административного истца о том, что радиопрограмма «БАС» не производит продукцию средства массовой информации и не распространяет её путем выхода в эфир.

Кроме того, в свидетельстве о регистрации средства массовой информации, в отношении которого административным истцом заявлены требования о признании его недействительным, в качестве территории распространения массовой информации указаны город Калининград, Калининградская область.

Довод апелляционной жалобы о том, что учредитель средства массовой информации – радиопрограммы «БАС» производит телепрограмму «Балтийский АС», регулярно создает аудиовизуальные произведения и выпускает их в эфир, не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительной регистрации средства массовой информации – радиопрограммы «БАС», предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», поскольку доводы административного истца о том, что радиопрограмма «БАС» не выходила в свет (эфир) более одного года не опровергает.

Ссылки подателя жалобы на то, что радиопрограмма «БАС» выставляется в сети «Интернет» на канале Youtube вместе с телепрограммой «Балтийский АС» – единым целым произведением мотивированно отклонены судом первой инстанции, установившим, что радиопрограмма «Балтийский АС», телепрограмма «Балтийский АС», радиопрограмма «БАС» - это разные средства массовой информации, зарегистрированные соответственно 07.11.2006 (свидетельство ЭЛ №ФС 4-707), 05.04.2010 (свидетельство ЭЛ№ТУ 39-00019), 17 июня 1992 года (свидетельство №П0043).

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 августа 2018 года установлено, что с 12 июля 2015 года на канале Youtube зарегистрировано средство массовой информации – телепрограмма «Балтийский АС».

Доказательства регистрации на канале Youtube радиопрограммы «БАС» и её периодического выхода не реже одного раза в год под собственным наименованием, административными ответчиками не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: