Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 8 февраля 2022 года частную жалобу представителя административного ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» Бянкиной К.М. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано

установил:

решением Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года административные исковые требования прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга к администрации городского поселения «Новокручининское» о понуждении к действиям удовлетворены.

На администрацию городского поселения «Новокручининское» возложена обязанность утвердить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории района, создать в соответствии с утвержденной схемой размещения места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организовать ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 36-38).

На основании решения Читинского районного суда Забайкальского края по делу № 2а-340/2020 от 27.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 81668/21/75036-ИП от 16.05.2020 в отношении администрации городского поселения «Новокручининское». Предмет исполнения: утвердить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории района, создать в соответствии с утвержденной схемой размещения места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организовать ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 77).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявления представителя администрации городского поселения «Новокручининское» Девятериковой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года отказано (л.д. 55-56).

Определениями Читинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 года (л.д. 99-100), от 2 апреля 2021 года (л.д.142-145), от 23 июля 2021 года (л.д. 167-168) удовлетворены заявления администрации городского поселения «Новокручининское» о предоставлении отсрочки исполнения решения со сроком исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года до 1 апреля 2021 года, до 1 июля 2021 года, до 1 октября 2021 года, соответственно.

4 октября 2021 года представителем администрации городского поселения «Новокручининское» подано заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года исполнено, а также имеются обстоятельства, не зависящие от должника (л.д. 174-175).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 214-215).

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» Бянкина К.М. полагает, что определение о прекращении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что прекращение исполнительного производства соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года исполнено. Указывает, что внесение изменений в схему обращения с отходами не входит в полномочия должника, однако администрацией было подано обращение в Министерство природных ресурсов Забайкальского края, на которое получен ответ о том, что предложения о внесении изменений в схему при проведении работ по корректировке территориальной схемы будут учтены (л.д. 220-221).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства № 81668/21/75036-ИП изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что размещение объектов накопления твердых бытовых отходов возможно в соответствии с утвержденной территориальной схемой в области обращения с такими отходами, которая разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что у должника утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку ответ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 17 июня 2021 года № 04/11109 (л.д. 180) не свидетельствует о том, что имеются препятствия для исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что размещение объектов накопления твердых бытовых отходов возможно в соответствии с утвержденной территориальной схемой в области обращения с такими отходами, которая разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования, на основании чего администрации городского поселения «Новокручининское» необходимо осуществить действия, способствующие внесению изменений в территориальную схему размещения мест ТКО, следовательно, решение суда не исполнено в полном объеме.

Довод частной жалобы о том, что прекращение исполнительного производства соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, поскольку вышеуказанная норма позволяет прекратить исполнительное производство в случаях, указанных в части 2 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 года о прекращении исполнительного производства.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: