Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Кир Галины Викторовны к УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинградском районе Краснодарского края об обжаловании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

по апелляционной жалобе Кир Галины Викторовны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кир Г.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинградском районе Краснодарского края, в котором просит отменить постановление <...> от 04.12.2013 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

В обоснование требований указано, что ответчиком не учтено, что на момент вынесения обжалуемого постановления административным истцом прекращен статус индивидуального предпринимателя.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года в удовлетворении административных исковых требований Кир Г.В. к УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинградском районе Краснодарского края об обжаловании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов отказано.

В апелляционной жалобе Кир Г.В. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что вывод суда о пропуске срока для подачи административного искового заявления, является ошибочным противоречащим нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе Краснодарского края по доверенности Погосян Г.О., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кир Г.В. с 13.05.2010 г. была зарегистрирована в УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя. С 03.04.2013 г. Кир Г.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

01.03.2013 г. УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе Краснодарского края Кир Г.В. было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2012 год и установлен срок для оплаты до 23.03.2013 г.

По истечении срока исполнения указанного требования, 2 апреля 2013 года УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе Краснодарского края вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика. Решение для взыскания направлено в ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ». Копия решения от 02.04.2013 г. направлена Кир Г.В. заказным письмом с уведомлением 09.04.2013 г.

04.12.2013 г. УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе Краснодарского края вынесено постановление <...> о взыскании с Кир Г.В. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в пределах сумм, указанных в требовании от 01.03.2013 г.

Указанное постановление направлено 04.12.2013 г. Кир Г.В. заказным письмом с уведомлением и в Ленинградский РО УФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

06.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОО УССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Кир Г.В. о взыскании страховых взносов.

23.05.2014 г. было произведено частичное взыскание задолженности на сумму <...> копеек путем списания с расчетного счета Кир Г.В., открытого в ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ».

25.08.2014 г. Кир Г.В. был закрыт счет, открытый в ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» на индивидуального предпринимателя Кир Г.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд и т.д.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кир Г.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о наличии задолженности перед УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе Краснодарского края индивидуальному предпринимателю Кир Г.В. должно было быть известно в 2013 году по объективным причинам, а о списании <...> копеек с расчетного счета, открытого в ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в счет погашения задолженности на основании оспариваемого постановления стало известно в начале 2015 года. Между тем, в суд с настоящим заявлением Кир Г.В. обратилась 7 декабря 2015 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока для обжалования постановления о взыскании задолженности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока с приложением документов подтверждающих уважительность причин пропуска, предусмотренных ст. 95 КАС РФ административным истцом не подавалось.

На основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом исследованных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований Кир Г.В. к УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинградском районе Краснодарского края об отмене постановления <...> от 04.12.2013 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кир Галины Викторовны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2016 года.

Председательствующий:

Судьи:

<...>