Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе главы Администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее МО СП «<адрес>») ФИО3 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц, об обязании администрацию МО СП «<адрес>» опубликовать решение об утверждении отчета по исполнению бюджета МО СП «<адрес>» за второй квартал 2015 года,

установила:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением сославшись на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушении требований ст.36 Бюджетного кодекса РФ, ч.6 ст.52 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией МО СП «<адрес>» не опубликовано в средствах массовой информации решение от <дата> «Об утверждении отчета по исполнению бюджета муниципального образования за второй квартал 2015 года», чем затрагиваются законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского поселения, ущемляются их права на получение информации о расходовании бюджетных средств.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск прокурора удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, глава Администрации МО СП «<адрес>» подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных прокурором требований, считает, что у них нет необходимости публиковать отчет об исполнении бюджета сельского поселения в средствах массовой информации, поскольку они постоянно отчитываются перед населением на собраниях села по разным вопросам деятельности администрации сельского поселения, в том числе о расходах бюджетных средств.

Администрация МО СП «<адрес>», прокуратуры Республики Дагестан и <адрес>, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание их представители не явились. В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В ч.2 ст.24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с общими нормами действующего законодательства бюджет муниципального образования является нормативным правовым актом, непосредственно касающимся прав и свобод населения муниципального образования.

В ч.2 ст.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что решение о бюджете подлежит официальному опубликованию не позднее 5 дней после его подписания в установленном порядке.

Согласно ст.28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах прозрачности (открытости).

Принцип прозрачности (открытости) означает обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджета, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований; обязательную открытость для общества и средств массовой информации проектов бюджетов (ст.36 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона от <дата> « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В ч.6 ст.52 вышеуказанного Федерального закона установлено, что и проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета подлежат официальному опубликованию.

Органы местного самоуправления поселения обеспечивают жителям поселения возможность ознакомиться с указанными документами и сведениями в случае невозможности их опубликования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что отчет МО СП «<адрес>» об исполнении бюджета за 2 квартал 2015 года не был официально опубликован в средствах массовой информации для всеобщего сведения, что также не отрицается ответчиком. При этом каких-либо мер для своевременного опубликования бюджета муниципального образования ни в средствах массовой информации, ни в сети «Интернет» ответчиком не предпринимались.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в иске прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация сельского поселения регулярно отчитывается перед населением о проделанной работе, в том числе о расходах бюджета, на собраниях села, в силу чего нет необходимости публиковать отчет об исполнении бюджета, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

В соответствии с нормами действующего законодательства нормативные правовые акты, непосредственно касающиеся интересов граждан, в том числе бюджеты муниципальных образований, должны быть официально опубликованы в средствах массовой информации. Возможность иным образом обнародовать указанные акты предусматривается только в исключительных случаях, когда не имеется возможность их опубликования. В данном случае суд такого исключительного случая не установил. Более того, из материалов дела видно, что администрацией муниципального образования даже не предпринимались меры для официального опубликования принятого бюджета.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявление прокурора и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО4ФИО8

ФИО5ФИО7

Ш.М. Хираев