Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел частную жалобу Борисова Андрея Анатольевича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 декабря 2021 года об отказе в объединении административных дел.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о.прокурора Советского района г.Рязани Цунаеву И.А., прокуратуре Советского района г.Рязани, прокуратуре Рязанской области, в котором просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора Советского района г.Рязани Цунаева А.А. по рассмотрению его жалобы от 15 октября 2021 года на бездействие руководителя Московского межрайонного следственного отдела города Рязани Семенюка А.Е., связанное с проведением доследственной проверки по сообщению о преступлении.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции Борисов А.А. обратился с ходатайством об объединении данного административного дела с административным делом по его иску к и.о. прокурора Советского района г.Рязани Цунаеву И.А., прокуратуре Советского района г.Рязани, прокуратуре Рязанской области о признании незаконным бездействия и.о. прокурора Советского района г.Рязани, связанного с рассмотрением его жалобы от 10 ноября 2021 года.

Определением суда от 20 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел отказано.

В частной жалобе административный истец просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Как следует из материалов жалобы, в производстве Железнодорожного районного суда г.Рязани находится два административных дела по административным исковым заявлениям Борисова А.А.:

- №, в котором Борисов А.А. просит признать незаконным бездействие и.о.прокурора Советского района г.Рязани по рассмотрению его жалобы от 15 октября 2021 года на бездействие руководителя Московского межрайонного следственного отдела города Рязани ФИО7, связанное с проведением доследственной проверки по сообщению о преступлении;

- №, в котором Борисов А.А. просит незаконным бездействие и.о.прокурора Советского района г.Рязани по рассмотрению его жалобы от 10 ноября 2021 года на бездействие инспектора первого отделения контроля следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области ФИО8, связанное с осуществлением контроля за проведением доследственной проверки по сообщению о преступлении.

Борисов А.А. заявил ходатайство об объединении данных административных дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в объединении дел, поскольку предмет требований указанных административных дел не совпадает, оба административных дела находятся на стадии судебного разбирательства, в связи с чем их объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административным истцом требований, а, напротив, увеличит срок рассмотрения ввиду необходимости проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства сначала.

Кроме того, по смыслу указанных положений статьи 136 КАС РФ объединение нескольких дел в одно производство осуществляется по усмотрению суда, такое объединение является правом суда, а не обязанностью. При решении этого вопроса суд руководствуется принципом целесообразности для эффективного осуществления задач административного судопроизводства.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что совместное рассмотрение административных требований Борисова А.А. не является целесообразным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Борисова А.А. об объединении дел.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Андрей Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья