Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
Номер изъята-2488/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Самира Ибрагима оглы к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений начальника об объявлении выговора, о водворении в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе Гусейнова Самира Ибрагима оглы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г.,

Установила:

в обоснование административных исковых требований Гусейнов С.И.о. указал, что постановления начальника Исправительной колонии № 23 Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН) России по Красноярскому краю были вынесены незаконно и необоснованно с нарушением его прав и действующего законодательства. Было нарушено его право на защиту, право на переводчика. Он был лишен возможности позвонить адвокату для получения юридической помощи, лишен возможности ознакомиться с материалами дисциплинарного производства.

Административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановления начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об объявлении выговора от 18 августа 2019 г., о водворении в штрафной изолятор от 20 августа 2019 г.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от
21 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гусейнов С.И.о. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалом дисциплинарного производства, подготовиться к комиссии, не была предоставлена возможность получения бесплатной юридической помощи защитника, а также не был предоставлен переводчик. Также выражает свое несогласие с представленными администрацией исправительного учреждения в суд первой инстанции материалами. Указывает, что не были представлены видеозаписи с видео-регистратора, подтверждающие факт нарушения им Правил внутреннего распорядка. Считает, что указанные взыскания наложены незаконно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения Гусейнова С.И.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.

В соответствии со статьей 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 21 ноября 2019 г.

Административный истец Гусейнов С.И.о. принимал участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи с ФКУ
ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из протокола судебного заседания от 21 ноября 2019 г. следует, что административному истцу разъяснено право на пользование услугами переводчика, однако административный истец от данной услуги отказался.

Вместе с тем, исходя из содержания аудиозаписи судебного заседания от
21 ноября 2019 г., вопреки требованиям закона, суд не разъяснил и не обеспечил его правом знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.

Судом установлено, что Гусейнов С.И.о. является гражданином Грузии, по национальности азербайджанец.

В апелляционной жалобе Гусейнов С.И.о. указывает на то, что многие слова он не понимает, нуждается в услугах переводчика, однако, судом он предоставлен не был.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что уровень владения Гусейновым С.И.о. русским языком, на котором ведется судопроизводство, со всей очевидностью является достаточным для реализации его прав и обязанностей административного истца, судом установлено не было.

Кроме того, при вынесении дополнительного решения по делу, суд первой инстанции отказал административному истцу Гусейнову С.И.о. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле переводчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В связи с указанным решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 310, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
21 ноября 2019 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело №2а-2488/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Самира Ибрагима оглы к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений начальника об объявлении выговора, о водворении в штрафной изолятор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Судьи

Н.И. Медведева

Л.В. Гусарова

Н.М. Усова