Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 октября 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отказе в аннулировании записи в ЕГРН на основании соглашения о расторжении договора в добровольном порядке, о возложении обязанности аннулировать запись № в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Указывает, <Дата> между ним и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <Дата> по соглашению сторон. Согласно условиям вышеуказанного соглашения денежные средства, внесенные в качестве оплаты, возвращены в полном объеме. В соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» они обратились с заявлением об аннулировании записи в ЕГРН и возврате сторон в первоначальное положение. <Дата>№ в адрес ФИО1 органом Росреестра было направлено уведомление о том, что внесение записей в ЕГРН о переходе права собственности, т.е. перевод в первоначальное положение ранее прекращенных прав Продавца по изменению прекращенных обязательств между сторонами, на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон от <Дата> противоречит законодательству РФ. Считает, что действия по отказу в аннулировании государственной регистрации на основании сделки (договора) о расторжении договора в добровольном порядке и перевод сторон в первоначальное положение является незаконным и необоснованным. Просил суд признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отказе в аннулировании записи в ЕГРН на основании соглашения о расторжении договора в добровольном порядке, обязать указанный орган аннулировать запись ЕГРН 75-75/028-75/028/016/2016-907/2 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от <Дата>.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять по делу новое решение. Основанием к отказу в заявленных истцом требований явилось то обстоятельство, что законных оснований, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения не имеется. Отмечает, что предметом судебного разбирательства явилось то обстоятельство, что стороны в добровольном порядке по соглашению сторон расторгли договор купли-продажи, но орган Росреестра отказал во внесении записи об аннулировании ранее осуществленной записи о праве собственности. Ссылаясь на положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает, что в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. На основании указанного, считает решение суда по отказу в аннулировании государственной регистрации на основании сделки (договора) о расторжении договора в добровольном порядке и перевод сторон в первоначальное положение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3, об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <Дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с общей площадью 8320000 кв.м., с кадастровым номером 80:01:170301:1968. <Дата> данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, номер регистрации 75-75/028-75/028016/2016-907/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с кадастровым номером 80:01:170301:1968, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с площадью 8320000 кв.м. является ФИО1, <Дата> года рождения.

<Дата> между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон, по которому стороны по взаимному согласию и в добровольном порядке расторгают договор купли-продажи земельного участка от <Дата>. При расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. Продавец обязуется возвратить денежные средства покупателю, полученных в качестве оплаты по договору от <Дата> в сумме 50 000 рублей.

<Дата>ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением об аннулировании записи в ЕГРН и возврате сторон в первоначальное положение.

Поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и сведения об оплате государственной пошлины отсутствовали в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, государственным регистратором от <Дата> было вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения №, которое было направлено заявителю почтовым отправлением.

Помимо уведомления о возврате документов без рассмотрения регистратором в адрес ФИО1<Дата> было направлено уведомление № содержащее разъяснение о том, что внесение записей в ЕГРН о переходе права собственности, то есть перевод в первоначальное положение ранее прекращенных прав продавца по изменению прекращенных обязательств между сторонами на основании Соглашения о расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон от <Дата> противоречит законодательству Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого разъяснения незаконным, поскольку не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу положений, изложенных в статьях 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

Расторжение договора и внесение в ЕГРП соответствующей записи возможны лишь в случаях, когда соглашение о расторжении договора подписано в период действия договора, а не после того, как стороны выполнили обязательства по нему, и договор прекратил свое действие.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность расторжения исполненного договора купли-продажи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю правомерно посчитало, что внесение записей в ЕГРН о переходе права собственности, то есть перевод в первоначальное положение ранее прекращенных прав продавца по изменению прекращенных обязательств между сторонам на основании Соглашения о расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон от <Дата> противоречит законодательству Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи