Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, доказательства в письменной форме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения города Саратова (далее - Фрунзенский РОСП г. Саратова) Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 6072/22/64/045-ИП от 21 февраля 2022 года, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о прекращении исполнительного производства № 6072/22/64/045-ИП от 21 февраля 2022 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2022 года в принятии административного искового заявления ФИО1 в части прекращения исполнительного производства № 6072/22/64/045-ИП отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ -требование о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта в гражданском судопроизводстве.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенский РОСП г. Саратова ФИО2 в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без движения в срок до 22 апреля 2022 года.

Определением судьи от 29 апреля 2022 года административное исковое заявление в указанной части возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи от 06 апреля 2022 года об отказе в принятии заявления о прекращении исполнительного производства, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению по правилам статей 439, 440 ГПК РФ.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии к производству заявления ФИО1 в части прекращения исполнительного производства судья районного суда пришел к выводу об отказе в его принятии, поскольку прекращение исполнительного производства подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта в гражданском судопроизводства.

Вместе с тем согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы, в том числе о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок; об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу положений статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, вопросы прекращения исполнительного производства разрешаются, в том числе судом в порядке исполнения судебных постановлений в зависимости от вида судопроизводства.

Как следует из представленных материалов по частной жалобе на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу 2-191/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, товариществу собственников жилья «Ущелье» о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП г. Саратова от 22 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 26753/18/64045-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности: на ФИО4 - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние квартиру, расположенную по адресу: , путем демонтажа перегородки и металлической двери в коридоре на втором этаже жилого ; на ФИО1- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние квартиру, расположенную по адрес: , путем демонтажа кирпичной стенки в коридоре на втором этаже жилого ; демонтаж металлической лестницы, расположенной с левой стороны от лестничной площадки второго этажа правого торца дома; демонтаж металлической террасы на уровне первого этажа с правого торца дома; демонтаж деревянного каркаса для винограда с правого торца дома; демонтаж ограждения в виде забора из шифера и сетки «Рабица», а также покрытия тротуарной плитки с части земельного участка площадью 42,6 кв. м с правого торца дома; осуществление восстановления кирпичной кладки на правой торцевой стене дома.

В связи с наличием мировых соглашений № 1-ДД, № 2 и № 3, заключенных между ФИО1 и ФИО8, последней во Фрунзенский РОСП г. Саратова подано заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 07 августа 2020 года исполнительное производство № 26753/18/64045-ИП от 22 сентября 2018 года окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Поскольку требования, явившиеся в дальнейшем предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству, рассматривались Фрунзенским районным судом города Саратова в порядке гражданского судопроизводства, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о принятии заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в рамках производства, связанного с исполнением судебного акта по гражданскому делу № 2-191/2018.

Выводы суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о прекращении исполнительного производства постановлены с нарушением норм процессуального права, оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2022 года подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного направлению во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, определив процессуальный закон, подлежащий применению.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2022 года отменить, материал по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства направить во Фрунзенский районный суда города Саратова для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Литвинова