Апелляционное определение № 33А-5283 от 16.05.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Задесенец Р.Н. Дело № 33а-5283

25RS0022-01-2019-000239-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А. и Пилипенко Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Кудина В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 18 марта 2019 года, которым административное исковое заявление Кудина Виталия Александровича об оспаривании бездействия начальника ОМВД России по Октябрьскому району оставлено без движения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ОМВД России по Октябрьскому району, выразившегося в не направлении ответа на его обращение от 14.12.2018 и непринятии мер по обстоятельствам, изложенным в обращении.

Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 18 марта 2019 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в установленный срок представить доказательства, подтверждающие обращение к ответчику и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением судьи, Кудин В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Оставляя указанное заявление без движения, судья обоснованно, со ссылкой на пункты 2 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ указал на необходимость приложения к заявлению доказательств, подтверждающих основание иска, документа, подтверждающего оплату госпошлины.

В удовлетворении ходатайства об истребовании из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю сведений о направлении заявления от 14.12.2018 на имя начальника ОМВД России по Октябрьскому району и поступлении ответа на него судья отказал, поскольку не подтверждено наличие препятствий для получения доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Из анализа перечисленных норм следует, что суд оказывает содействие в сборе доказательств при наличии у административного истца затруднений в сборе доказательств. Поскольку заявитель не подтвердил обращение к ответчику и не привел причины невозможности самостоятельно запросить документы, судья обоснованно оставил заявление без движения.

Приложенная истцом к частной жалобе справка о направлении в ОМВД России по Октябрьскому району обращения от 14.12.2018 по своей сути является исполнением требований определения об оставлении административного иска без движения и не влечет отмену обжалуемого определения.

Согласно пункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень льгот по уплате государственной пошлины регламентирован статьей 333.36 Налогового кодекса РФ.

Административное исковое заявление Кудина В.А. не относится к числу заявлений, при подаче которых физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ходатайств об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины административный иск не содержит. При таких обстоятельствах заявление правомерно оставлено без движения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кудина Виталия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи