Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению администрации городского округа <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> – ФИО1,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 (далее СПИ ФИО1) о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что администрация городского округа <данные изъяты> направила в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист от <данные изъяты>, выданный на основании решения Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации городского округа Луховицы к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. С решением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, так как представленный в службу судебных приставов исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 222 ГК РФ. Между тем, на органы местного самоуправления возлагается обязанность принять решение о сносе и снести самовольную постройку в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку. На момент подачи искового заявления в суд с требованием о сносе самовольной постройки администрация городского округа Луховицы располагала сведениями о том, что самовольные строения возведены ФИО2

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПИ ФИО1 просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения СПИ ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений администрации городского округа <данные изъяты> на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует, что решением Луховицкого районного суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, удовлетворены исковые требования администрации городского округа Луховицы к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Данным решением на ФИО2 возложена обязанность снести строение – деревянный сарай, расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала 50:35:0030302 по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>; за его собственные средства в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. На основании данного решения администрации городского округа Луховицы выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Данный исполнительный лист административным истцом был передан в службу судебных приставов в целях возбуждения исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО1 от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку решение о сносе самовольного строения было принято судом, оно подлежит исполнению в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также суд исходил из того, что судом принято решение о возложении на ФИО3 обязанности снести самовольное строение, а не о его сносе. Исполнительные действия по возложению обязанности совершить определенные действия (снести самовольное строение) и действия непосредственно связанные со сносом самовольного строения не являются идентичными. Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства содержащего требования о возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку объективная возможность исполнения такого судебного акта после внесения Законом № 340-ФЗ изменений в Градостроительный кодекс РФ не утрачивается.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 340-ФЗ «О внесении изменений в ГрК Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу <данные изъяты>, названный Кодекс был дополнен статьей 55.32, устанавливающей порядок сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 1 названной статьи снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации (часть 1).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки (часть 2 названной статьи ГрК Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 55.32. ГрК Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 указанной выше статьи лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 13 статьи 55.32 ГрК Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района, в том числе в случаях, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей части, если:

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Часть 14 статьи 55.32 ГрК Российской Федерации предусматривает, что орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 55.32 ГрК Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями.

При этом в силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений следует, что начиная с <данные изъяты> законодатель установил иной порядок исполнения решений суда о сносе объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, предусматривающий, что требования, содержащиеся в судебных актах, принятых в соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации, в том числе до <данные изъяты> и не исполненных в срок, установленный данными решениями, исполняются органами местного самоуправления, а не ФССП России.

Из материалов административного дела следует, что предъявленный в Луховицкий РОСП <данные изъяты> исполнительный лист был выдан на основании решения Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК Российской Федерации, и не исполненного в срок, установленный судебным постановлением.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП, принимая <данные изъяты> решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного <данные изъяты> Луховицким районным судом исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, с учетом положений статьи 55.32 ГрК Российской Федерации.

Вопреки выводам суда первой инстанции, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупность правовых условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отсутствует.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного администрацией городского округа Луховицы административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска администрации городского округа <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Председательствующий

Судьи