Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Ревякина А.В, Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе инициативной группы жителей муниципального образования поселка Боровский в лице Онищука Е.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«Инициативной группе жителей МО пос.Боровский, в лице Онищука Е.И. в удовлетворении коллективного административного иска к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконными Распоряжений от 09.01.2014 за № 06 ро и от 28.10.2015 за № 3133 ро, признании незаконным состава комиссии для проведения оценки последствий принятия решения, признании недействительным заключения № 7/8 от 13.10.2015 о принятии решения о реорганизации МАОУ Боровская СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2, признании недействительными результатов опроса по учету мнения жителей п.Боровский, проведенного на основании решения Думы Тюменского муниципального района № 812 от 28.08.2015 - отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель МАОУ Боровская средняя образовательная школа в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения Онищука Е.И., представляющего интересы инициативной группы жителей муниципального образования поселка Боровский, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Тюменского муниципального района Орловой А.Ш., представителя Управления образования Администрации Тюменского муниципального района Буториной О.Н., полагавших апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инициативная группа жителей муниципального образования пос. Боровский, в лице Онищука Е.И. обратилась в суд с коллективным административным исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту также - Администрация), с учётом последующего увеличения требований, о признании незаконными распоряжений Администрации от 28.10.2015 г № 3133 ро «О реорганизации МАОУ Боровской СОШ №1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ №2» и от 09.01.2014 г. № 06 ро «О создании комиссии для проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта системы образования для детей, являющегося муниципальной собственностью, о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации Тюменского муниципального района»; признании незаконным состава комиссии для проведения оценки последствий принятия решения; признании недействительным заключения № 7/8 от 13.10.2015 г. о принятии решения о реорганизации МАОУ Боровской СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2; признании недействительными результатов опроса по учету мнения жителей п. Боровский, проведенного на основании решения Думы Тюменского муниципального района № 812 от 28.08.2015 г., указывая, что распоряжение от 09.01.2014 г. № 06 ро «О создании комиссии для проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта системы образования для детей, являющегося муниципальной собственностью, о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации Тюменского муниципального района» не соответствует требованиям п. 2.4 постановления Правительства Тюменской области № 426-п от 30.09.2013 г. (далее по тексту также – Постановление № 426-п), поскольку, в состав комиссии не были включены представители органов территориального общественного самоуправления, общественных объединений и организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования, органов государственно-общественного управления образовательных организаций, что подтверждается приложением к оспариваемому распоряжению, где указанные представители отсутствуют. Также, в нарушение п. 2.7 Постановления № 426-п в состав комиссии в качестве секретаря был включен работник Администрации Тюменского муниципального района, а не работник Управления образования Администрации Тюменского муниципального района. Более того, в состав комиссии, вместо положенных 7 человек, вошло 8, что является нарушением п. 2.2. Порядка проведения оценки последствий. Административные истцы полагали, что заключение № 7/8 от 13.10.2015 г. о принятии решения о реорганизации МАОУ Боровская СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2 также следует признать недействительным в силу нарушения требований п. 2.10 Постановления № 426-п, поскольку целесообразность проведения реорганизации не обоснована, не проведена полная и объективная оценка последствий принятия решения по показателям, указанным в п. 1.4 данного постановления Правительства, а именно, без учета достоверной информации о демографических процессах в п. Боровский, о миграции населения. По данным административных истцов, полученным из Департамента здравоохранения Тюменской области и ГБУЗ «Областная больница № 19, с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. число детей увеличилось с 3 390 до 3 694, т.е. на 294 ребенка. Также, в муниципальном образовании п. Боровский ведется активная застройка многоквартирными домами, часть домов уже сдана к эксплуатацию, что свидетельствует о приросте населения. Также, административные истцы полагали, что Управлением образования Администрации Тюменского муниципального района не учтено наличие возможности приема граждан в другие образовательные учреждения, осуществляющие в данном муниципальном образовании образовательную деятельность по реализации соответствующих образовательных программ, а лишь выражено мнение об отсутствии необходимости перевода обучающихся, что лишило указанных лиц права выбора образовательной организации и права на перевод в другую образовательную организацию. В нарушение п. 2.10 Постановления № 426-п, Управлением образования представлены неполные сведения о материально-техническом обеспечении образовательной организации, в связи с чем, заключение комиссии по оценке последствий дано при отсутствии сведений об обеспечении жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, возможности оказания им медицинской помощи, их социальной защиты и обслуживания. Полагали, что результаты опроса по учету мнения жителей п. Боровский также следует признать недействительными в силу того, что согласно имеющимся в Заключении № 7/8 от 13.10.2015 г. данным, по результатам опроса граждан, проведенного в муниципальном образовании п. Боровский, за реорганизацию высказались 60% жителей (714 человек), принявших участие в голосовании, против 40%, что составляет 482 человека, в то время как в распоряжении административных истцов имеются более 1042 подписей жителей муниципального образования п. Боровский, которые высказались против реорганизации. Более того, форма опросного листа, утвержденного решением Думы Тюменского муниципального района от 28.08.2015 г. № 812, не позволяет оценить достоверность результатов опроса, поскольку в ней отсутствуют данные об опрашиваемом, что не позволяет проверить его избирательное право. Кроме того в опросных листах вопросы не пронумерованы и не отделены друг от друга горизонтальной линией, что не соответствует требованиям ст. 6 Положения о порядке назначения и проведения опроса граждан в Тюменском муниципальном районе от 26.04.2013 г. № 400, а следовательно, по мнению административных истцов, все опросные листы должны признаваться недействительными.

К участию в дел в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление образования Тюменского муниципального района, МОУ Боровская СОШ № 1, МОУ Боровская СОШ № 2.

Представитель административных истцов Оншцук Е.И., которому поручено ведение коллективного административного иска, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный истец Михайлова Н.Н., присоединившаяся к коллективному административному иску, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика просила Орлова А.Ш. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Администрации Тюменского муниципального района Буторина О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица МАОУ Боровская СОШ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна инициативная группа жителей муниципального образования пос. Боровский, в лице Онищука Е.И., который в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что включение в состав комиссии a8 в качестве представителя как общественной организации, так и образовательной организации, законодательством не допускается. Считает, что отсутствие зарегистрированного на территории Тюменского муниципального района органа территориального общественного самоуправления не является основанием для не включения в состав комиссии представителя от него. Отмечает, что включенный в состав комиссии в качестве секретаря консультант Администрации не является работником Управления образования Администрации, что является нарушением требований п. 2.7 Постановления № 426-п. Полагает, что Администрацией целесообразность проведения реорганизации не обоснована, не проведена полная оценка последствий принятия решения, кроме того, содержащиеся в предложении обоснования проведения реорганизации основаны на неточных данных и являются необъективными. Считает, что Управлением образования Администрации не в полном объеме проведён анализ демографической ситуации в муниципальном образовании п. Боровский; не проведена работа по анализу потребности регионального рынка труда в квалифицированных кадрах; не учтено наличие возможности приема граждан в другие образовательные организации, осуществляющие в данном муниципальном образовании образовательную деятельность по реализации соответствующих образовательных программ; изложенные в предложении о реорганизации сведения не соответствуют требованиям п. 2.10. Постановления № 426-п., поскольку не содержат данных о состоянии материально - технической базы; в предложении о реорганизации отсутствует финансово-экономическое обоснование с указанием размера ассигнований на финансирование мероприятий по реорганизации образовательной организации. Утверждает, что поскольку состав созданной комиссии по оценке последствий принятия решения не соответствует п. 2.4. Постановления № 426-п, то соответственно комиссия не вправе давать такого рода заключения. Обращает внимание, что в связи с проведением реорганизации образовательных учреждений у истца и других жителей муниципального образования поселка Боровский отсутствует право выбора образовательной организации, которое у них имелось до проведения такой реорганизации. Указывает, что результаты опроса не могут являться объективными и достоверными, поскольку невозможно идентифицировать лиц, участвовавших в опросе.

На апелляционную жалобу поступили возражения Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Орловой А.Ш., а также возражения Управления образования Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Буториной О.Н.,, в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административных истцов удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований инициативной группы жителей муниципального образования поселка Боровский, пришёл к правильным выводам о том, что распоряжение Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от 28.10.2015 г. № 3133 ро «О реорганизации МАОУ Боровская СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2» принято компетентным органом - Администрацией Тюменского муниципального района, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством при решении вопроса о реорганизации и в соответствии с действующим законодательством.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, комиссией для проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации, о заключении договора аренды объекта системы образования для детей, являющегося муниципальной собственностью, о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации Тюменского муниципального района (далее также – Комиссия) по результатам рассмотрения 13.10.2015 г. предложения Управления образования Администрации Тюменского муниципального района, направленного 09.10.2015 г. в адрес председателя Комиссии, о реорганизации образовательной организации - МАОУ Боровская СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2 с приложением всех необходимых документов, принято решение о целесообразности проведения реорганизации данных учреждений и составлено Заключение № 7/8.

Двадцать восьмого октября 2015 года Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области издано распоряжение № 3133 ро «О реорганизации МАОУ Боровская СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2»

Постановлением Правительства Тюменской области от 30 сентября 2013 г. № 426-п в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации, о заключении договора аренды объекта системы образования для детей, являющегося государственной собственностью Тюменской области или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных образовательных организаций Тюменской области, муниципальных образовательных организаций, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений (далее также – Порядок).

Комиссия для проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта системы образования для детей, являющегося муниципальной собственностью, о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации Тюменского муниципального района была создана распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 09.01.2014 года № 06 ро, которым был также утвержден состав указанной комиссии.

В соответствии с п. 2.4 Порядка в состав комиссии для проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации, о заключении договора аренды объекта, являющегося муниципальной собственностью, о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации включаются представители органов местного самоуправления соответствующего городского округа или муниципального района, органов территориального общественного самоуправления, общественных объединений и организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования, образовательных организаций, органов государственно-общественного управления образовательных организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы состав Комиссии, с учётом полномочий Администрации Тюменского муниципального района и её структурных органов по управлению в сфере образования, требованиям раздела 2 Постановления № 426-п соответствует, в частности в её состав включен член Совета местной общественной организации национально-культурной автономии татар Тюменского района Тюменской области, которая в соответствии с уставом, копия которого имеется в материалах дела, самостоятельно принимает решения по вопросам сохранения самобытности, развития языка, образования и национальной культуры. В то же время, поскольку, как это следует из материалов дела, территориальные общественные самоуправления на территории Тюменского муниципального района не созданы, представители указанных органов в состав Комиссии, вопреки доводам апелляционной жалобы, включены быть не могли.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка критерием оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации являющегося муниципальной собственностью объекта общего образования, дополнительного образования, о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации или муниципальной организации дополнительного образования, является сохранение на территории данного муниципального образования условий для получения гражданами образования соответствующего уровня согласно федеральным государственным образовательным стандартам (при их наличии) с учетом: прогноза демографической ситуации на территории муниципального образования, в том числе возможного увеличения плотности населения в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования; наличия возможности приема граждан в другие образовательные организации, осуществляющие в данном муниципальном образовании образовательную деятельность по реализации соответствующих образовательных программ; территориальной доступности других образовательных организаций, осуществляющих в данном муниципальном образовании образовательную деятельность по реализации соответствующих образовательных программ, в том числе с учетом возможности организации транспортного сопровождения обучающихся к образовательным организациям и (или) их круглосуточного пребывания в них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке последствий реорганизации учтены не все критерии, установленные Порядком, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 30.09.2013 г. № 426-п, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются. Из содержания заключения № 7/8 Комиссии от 13.10.2015 г. следует, что Комиссией дана оценка по всем вышеприведенным критериям. Указанное заключение Комиссии является аргументированным, обоснованным и свидетельствует о том, что в результате реорганизации МАОУ Боровская СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2 права учащихся и их родителей (законных представителей) нарушены не будут.

Из содержания положений указанного выше Порядка следует, что основной функцией Комиссии является принятие заключения по результатам оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций. Как указано в п. 2.15 Порядка при необходимости комиссия вправе направлять запросы в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные организации о предоставлении дополнительной информации, дополнительных материалов и документов (сведений), необходимых для проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что решение о реорганизации муниципальной образовательной организации принимается органом местного самоуправления, при этом для указанного органа заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации обязательного характера не носит и не служит безусловным основанием для принятия решения о реорганизации. Таким образом, само по себе заключение комиссии не влечет правовых последствий в виде реорганизации или ликвидации образовательной организации, вследствие чего судебная коллегия полагает, что соответствующие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что опрос граждан жителей муниципального образования поселок Боровский по указанному вопросу был проведен в соответствии с методикой его проведения, определяемой решением Думы Тюменского муниципального района от 26.04.2013 г. № 400 в действующей редакции, решением Думы Тюменского муниципального района от 28.08.2015 г. № 812. Из результатов указанного опроса следует, что за реорганизацию МАОУ Боровская СОШ № 1 в форме присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2 высказалось большинство от общего числа граждан, принявших участие в опросе. Допустимых доказательств иных результатов указанного опроса суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в результате реорганизации МАОУ Боровская СОШ № 1 и присоединения к нему МАОУ Боровской СОШ № 2 сокращены только должности директора и главного бухгалтера одной из вышеуказанных организаций, в то же время в реорганизованном образовательном учреждении были введены штатные единицы двух педагогов, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации Тюменского муниципального района № 3133 ро от 28 октября 2015 года прав, свобод и законных интересов административных истцов, а также прав несовершеннолетних обучающихся, законными представителями которых являются члены инициативной группы жителей муниципального образования п. Боровский, в том числе регламентируемого ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" права на выбор образовательной организации, не нарушает, поскольку осуществление мероприятий по вышеуказанной реорганизации обусловлено совокупностью факторов, направлено на повышение эффективности функционирования указанных учреждений, качества предоставляемых образовательных услуг, оптимизацию использования материально-технических ресурсов и финансовых средств, при этом, реорганизованные учреждения фактически свои функции не утратили и территориально остались по прежним адресам.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения не допущено, судебная коллегия полагает, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного решения не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инициативной группы жителей муниципального образования поселка Боровский в лице Онищука Е.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии