Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об оспаривании бездействия, по апелляционному представлению прокуратуры г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в части непринятии мер по взысканию с ООО «Веселовское ДСУ» причиненного при проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги по пер. Донской (ул. Ионова - ул. Шевченко) в г. Шахты ущерба в сумме 972 989 рублей; обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта автомобильной дороги.

В обоснование требований административным истцом указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Шахты на поднадзорной территории установлено, что полномочия органа местного самоуправления муниципального образования «Город Шахты» в сфере обеспечения безопасности дорожного движения МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты реализуются ненадлежащим образом.

Между МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты и ООО «Веселовское ДСУ» 2 сентября 2013 года заключен муниципальный контракт № 2013.142037/157 на выполнение капитального ремонта дороги по пер. Донской в г. Шахты.

По окончанию работ 6 ноября 2013 года ООО «Веселовское ДСУ» МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты выдан гарантийный паспорт, согласно которому гарантийный срок на асфальтобетонное покрытие определен - 5 лет.

Состояние асфальтобетонного покрытия на спорном участке автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

В связи с чем, прокурором г. Шахты 19 июня 2017 года на имя Главы администрации вносилось представление с целью устранения нарушений, в части ненадлежащей работы с подрядными организациями в течение гарантийного срока. Только после неоднократного внесения представлений и предъявления прокурором города административного иска в суд, ООО «Веселовское ДСУ» устранило дефекты дорожного покрытия по пер. Донской от ул. Шевченко до ул. Ионова в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Однако, как установлено проверками и экспертным исследованием качества и стоимости выполненных работ по капитальному ремонту дороги - пер. Донской (ул. Ионова - ул. Шевченко) на участке от ул. Ионова до ул. Советская, разница между стоимостью работ, заявленных в актах, и стоимостью фактически выполненных работ составляет 972 989 рублей. Указанные обстоятельства с декабря 2015 известны директору МКУ «Департамент ГХ», что подтверждается письмом заместителя Главы администрации города от 8 декабря 2015 года №61/4/1711 на имя начальника отдела УФСБ России по Ростовской области в г. Шахты о причиненном муниципальному образованию ущербе на сумму 972 989 рублей. До настоящего времени мер ко взысканию с подрядной организации ООО «Веселовское ДСУ» суммы ущерба предпринято не было.

С целью устранения выявленных нарушений закона, на имя и.о. Главы администрации города Шахты повторно 2 апреля 2018 года внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответам на представление МКУ «Департамент ГХ» проведено обследование автомобильных дорог, о чем составлен акт обследования, в адрес ООО «Веселовское ДСУ» направлено претензионное письмо об устранении выявленных дефектов дорожного покрытия со сроком до 1 мая 2018 года, мер по взысканию причиненного ущерба не принято.

Полагая, что в результате ненадлежащего выполнения должностными лицами МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты своих обязанностей допущено незаконное бездействие, поскольку причиненный бюджету муниципального образования ущерб так и не был возмещен, прокурор г.Шахты обратился в суд с настоящим иском.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018г. требования прокурора г. Шахты оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему, старший помощник прокурора г. Шахты, воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционного представления, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что административный ответчик знал о наличии разницы между стоимостью работ, заявленных в актах, и стоимостью фактически выполненных работ в размере 972 989 рублей с декабря 2015 года.

Заявитель также указывает, что в стадии расследования находится уголовное дело, возбужденное постановлением следователя ОРИ на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Шахты Чурсиным Е.С. от 12 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств администрации г. Шахты в размере 972 989 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца – старший помощник прокурора г. Шахты младший советник юстиции Иванова А.Э. доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты – Гончарова Р.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, дополнения к нему, заслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные ООО «Веселовское ДСУ» по муниципальному контракту от 2 сентября 2013 года № 2013.142037/157 работы в полном объеме приняты МКУ «Департамент ГХ», оснований для подачи искового заявления в суд о взыскании завышенной стоимости выполненных работ у ответчика не имелось. Доказательств того, что административный ответчик знал о наличии разницы между стоимостью работ, заявленных в актах, и стоимостью фактически выполненных работ в размере 972 989 рублей, суду не представлено. При этом установить, кто именно причинил ущерб администрации г. Шахты в размере 972 989 руб. (и как следствие принять меры ко взысканию ущерба), в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, МКУ «Департамент ГХ» наделен правом обратиться в суд с гражданским иском о возмещении причиненного ущерба в рамках судебного процесса по уголовному делу, в том случае, если вина директора ООО «Веселовского ДСУ» Антоненко П.Н. будет доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч.1 ст.39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

На органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Шахты» - городского округа Ростовской области, утвержденным решением Шахтинской городской Думы № 106 от 8 ноября 2005 года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной проверки соблюдения исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Шахты на поднадзорной территории установлено, что 2 сентября 2013 года между МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты и ООО «Веселовское ДСУ» заключен муниципальный контракт №2013.142037/157 на выполнение капитального ремонта дороги по пер. Донской в г. Шахты.

По окончанию работ 6 ноября 2013 года ООО «Веселовское ДСУ» МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты выдан гарантийный паспорт на автомобильную дорогу (участок) «Капитальный ремонт дороги по пер. Донской (ул. Ионова - ул. Шевченко) на участке от ул. Ионова до ул. Советская в г. Шахты Ростовской области», согласно которому гарантийный срок на асфальтобетонное покрытие составляет 5 лет.

Актом от 6 ноября 2013 года отремонтированный участок автомобильной дороги по пер. Донской (ул. Ионова - ул. Шевченко) на участке от ул. Ионова до ул. Советская в г. Шахты Ростовской области, принят в эксплуатацию.

Городским Ростовским центром судебных экспертиз проведено экспертное исследование 22 декабря 2014 года качества и стоимости выполненных работ по капитальному ремонту дороги и установлена разница между стоимостью работ, заявленных в актах КС-2, и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 972 989 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17275/18 от 10 августа 2018 года между МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты и ООО «Веселовское ДСУ» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в срок до 30 августа 2018 года подрядчик обязуется безвозмездно устранить дефекты и недостатки дорожного покрытия автомобильной дороги.

В настоящее время ООО «Веселовское ДСУ» дефекты дорожного покрытия по пер. Донской от ул. Шевченко до ул. Ионова в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 2013.142037/157 от 2 сентября 2013 года устранены, по факту причинения ущерба администрации г. Шахты в размере 972 000 рублей следственными органами проводится проверка по сообщению о преступлении по ст. 159 УК Российской Федерации в отношении директора ООО «Веселовское ДСУ» Антоненко П.Н.

Таким образом, выполненные ООО «Веселовское ДСУ» по муниципальному контракту работы в полном объеме приняты МКУ «Департамент ГХ», оснований для подачи искового заявления в суд о взыскании завышенной стоимости выполненных работ у ответчика не имелось. Доказательств того, что административный ответчик знал о наличии разницы между стоимостью работ, заявленных в актах, и стоимостью фактически выполненных работ на сумму 972 989 рублей материалы дела не содержат и судебной коллегии по административным делам также не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, сообщение о причиненном ущербе в Управление ФСБ Российской Федерации г. Шахты, на которое ссылается административный истец, направлено заместителем Главы администрации г. Шахты Глушковым А.П. и не свидетельствует о том, что административный ответчик знал о причиненном ущербе, установить, кто именно причинил ущерб администрации г. Шахты в размере 972 989 рублей (и как следствие принять меры ко взысканию ущерба), в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства не предусматривают возможность обязания заинтересованного лица обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку это право данного лица.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводам апелляционного представления и дополнения к нему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, повлечь отмену правильного по существу судебного акта они не могут.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры г. Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: