Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., Омарова Д.М., при секретаре Яхьяеве Т.Т,, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Али Магомедхановича к Межрайонной инспекции ФНС России № по РД (далее МРИ ФНС России № по РД) о признании незаконными действий по отказу в списании (аннулировании) налогов, пени и штрафов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, числящиеся за Алиевым А.М. и возложении обязанности списания (аннулирования) указанной задолженности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ханапиева М.М. на решение Кизлярского городского суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Алиев A.M. обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что он обратился в МРИ ФНС России № по РД с просьбой о списании (аннулировании) налоговой задолженности по налогам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность и задолженность по штрафам.

Согласно ответу налоговой инспекции от <дата> истцу отказано в списании (аннулировании) налогов, пени и штрафа, в связи с тем, что задолженность образовалась после <дата>.

С отказом истец не согласен, так как налоги, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, которые имеются за ним, начислены за период с <дата> по <дата>. Основанием списания указанной налоговой задолженности является Федеральный закон от <дата> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по которому предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации - образовавшаяся по состоянию на <дата>, а также соответствующая сумма пени, начисленной на указанную задолженность, и задолженность по штрафам. Согласно акту налоговой проверки № от <дата> и решению от <дата>№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяемым периодом при проверке является период с 1 января по <дата>, а предметом: по всем налогам и сборам: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 480 000 рублей, пеня - 178 534 рублей и штраф 72 000 рублей (на <дата>); налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, 397 950 рублей, пеня - 168 279 рублей и штраф 79 590 рублей; (на <дата>).

В соответствии со ст.ст.124, 125 КАС РФ, пп.З п.2 ст. 138 НК РФ, ст. 12 Федерального закона от <дата> № 436-ФЗ, просит признать незаконными действия (бездействия) МРИ ФНС России № по РД по отказу в списании (аннулировании) налогов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью числящиеся за Алиевым А.М., а также соответствующая сумма по пени начисленную на указанную задолженность и задолженность по штрафам и обязать МРИ ФНС России № по РД списать (аннулировать) налоги связанные с осуществлением предпринимательской деятельности числившиеся за Алиевым А.М., а также соответствующую сумму по пени начисленную на указанную задолженность и задолженность по штрафам.

Решением Кизлярского городского суда от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Ханапиевым М.М. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его постановлении с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец Алиев А.М. и его представитель Ханапиев М.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика МРИ ФНС России № по РД, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, от руководителя которой Османова Р.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», безнадежными к взысканию признаются и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Безнадежными к взысканию признаются и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <дата>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на <дата>.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на <дата>, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до <дата>, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона № 436-ФЗ, то есть на <дата>.

Распространение статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до <дата>, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до <дата>), установлено статьей 11 Закона № 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона № 436-ФЗ.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у Алиева A.M. после принятия инспекцией решения от <дата>№ по результатам выездной налоговой проверки, проведенной с 30 сентября по <дата>, то есть после <дата>.

В связи с изложенным, на имеющуюся у истца задолженность по УСН, статья 12 Федерального закона № 436-ФЗ не распространяется, а потому она не может быть списана.

Кроме того, вопрос о списании задолженности, а именно сторнировании суммы основного долга, пеней и штрафов к нему по неуплаченным налогам - НДС, налогу взимаемому с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов и налогу взимаемому с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уже решался судом.

Так, решением Кизлярского городского суда от <дата> исковое заявление Алиева А.М. об обязательстве сторнировать сумму основного долга, пеней и штрафов к нему удовлетворено частично. Решено сторнировать сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1.623.021 рубля, пеню к нему в размере 586.628,27 рублей и штраф в размере 324.604,20 рублей, числившихся за Алиевым А.М. В остальной части исковых требований Алиеву A.M. отказано.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о необходимости отмены решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ханапиева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи