Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2019г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в 2016 году являлась собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области направлены: налоговое уведомление и требование, оставленные без исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1778/16 от 19.10.2016 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Взыскиваемая задолженность, образовавшаяся по налогуна имущество и земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 и начисленные на неё суммы пени, в реестр требований кредиторов не включены и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущей задолженностью, поэтому подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, чтоуказанная задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской областипросила взыскать с ФИО1 задолженность за 2016 год по налогу на имущество в сумме 283 774 руб., пени в сумме 33 393, 95 руб.; по земельному налогу в сумме 129 341,02 руб., пени в сумме 24 108, 38 руб.; по земельному налогу в сумме 16 руб., пени в сумме 0,02 руб., всего – 470 633,37 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2019г. административные исковые требования налогового органа удовлетворены. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 906,33 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17778/2016 от 09.03.2017 она признананесостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в рамках данного дела административный истец является кредитором.

Ссылаясь на изложенное и положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 указывает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку взыскиваемые платежи не относятся к текущим и должны предъявляться в рамках дела о банкротстве.

В доводах жалобы ФИО1 также указано на необоснованность взыскания с нее - инвалида 2-ой группы государственной пошлины в сумме 7 906,33 руб.

В своих возражениях налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №12 по Ростовской области – ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам в части требований налогового органа о взыскании за 2016 год задолженности по налогу на имущество в сумме 283 774 руб., по земельному налогу в сумме 129 341,02 руб., 16, 00 руб., пени 2 коп., приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексомпризнаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружение, помещение.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Одновременно по смыслу ст.45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п.1 и 3 п.1 ст.45 НК Российской Федерации).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в 2016 году принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, гараж, земельный участок, расположенные по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***; иные помещения, строения и сооружения, расположенные по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, поэтому в соответствии со ст.ст. 388,400 НК Российской Федерации ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 283 774 руб., земельный налог за 2016 год в размере 130 863 руб. в отношении земельных участков, расположенных в границах городских округов и 16 руб. в отношении земельного участка, расположенного в границах сельских поселений по сроку уплаты 01.12.2017 года.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 41074367 от 08.08.2017, которое ФИО1 не исполнено.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок (до 01.12.2017), ФИО1 направлено требование № 49713 об уплате налоговых платежей по состоянию на 06.12.2017 со сроком уплаты до 30.01.2018, на сумму задолженности начислены пени на основании ст.75 НК Российской Федерации: по земельному налогу размере 142,28 руб. и 0,02 руб., по налогу на имущество физических лиц - в размере 312,15 руб.

Однако до настоящего времени указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.06.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней.

Налоговый орган обратился в городской суд в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика подлежащей взысканию в рамках настоящего дела задолженности за 2016 год по налогу на имущество в сумме 283 774 руб., по земельному налогу в сумме 129 357,02 руб. и по соответствующей пене, начисленнойна недоимку по земельному налогу.

Доводы административного ответчика о том, что взыскиваемые налоговые платежи не относятся к текущим и должны предъявляться в рамках дела о банкротстве, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 2,5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу п.1 ст.38, п.1 ст.44 НК Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Судом установлено, что обязанность по уплате задолженности за 2016 год по налогу на имущество в сумме 283 774 руб. и по земельному налогу в сумме 129 357,02 руб. возникла 01.12.2017, при этом решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и определение о реструктуризации долгов гражданина вынесены Арбитражным судом Ростовской области 19.10.2016.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности по налогам является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда от 14 января 2019 года в данной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, при этом требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

На основании изложенного следует, что пени подлежат начислению по всем видам задолженности должника, возникшей после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст.57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 п.2 ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.3,5 ст.75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В силу пп.2 и 5 ч.1, ч.2 ст.287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако расчет пени по налогу на имущество в сумме 33 393,95 руб. и по земельному налогу в сумме 24 108, 38 руб. в материалы дела не представлен, ее обоснованность в размере отыскиваемых сумм не доказана.

Не представлено мотивированное обоснование расчета пени и суду апелляционной инстанции.

При этом в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа также не смог дать аргументированные пояснения относительно начисленных вышеуказанных сумм пеней.

Доказательств принудительного взыскания задолженности либо ее оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело не представлено, что само по себе исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на указанную недоимку.

Также административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскиваемые пени по налогу на имущество в сумме 33 393,95 руб. и по земельному налогу в сумме 24 108, 38 руб. не включены в реестр требований кредиторов и начислены за неуплату налогов, задолженность по которым возникла за период после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Требование № 49713 об уплате налоговых платежей за 2016 год соответствующих сумм пеней не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 33 393,95 руб. и по земельному налогу в сумме 24 108, 38 руб., решение суда в данной части подлежит отмене, как несоответствующее принципам законности и обоснованности судебного постановления.

С учетом взысканных сумм с административного ответчика в доход местного бюджета на основании п. 19 ст. 336.36 НК Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 7 331,31 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы ФИО1 об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, как инвалида второй группы, несостоятельные, поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются административные истцы при подаче административного искового заявления, а ФИО1 является административным ответчиком.

Руководствуюсь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2019г. отменить в части взыскания с ФИО1 пени по налогу на имущество в размере 33 393,95 руб., пени по земельному налогу в размере 24 108 руб.

Принять в отмененной части новое решение, которым административные исковые требования МИФНС России № 12 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество в размере 33 393,95 руб., пени по земельному налогу в размере 24 108 руб. оставить без удовлетворения.

Изменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2019г. в части размера государственной пошлины, взыскав с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 331,31 руб.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: