Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление Кеер Людмилы Владимировны о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Кеер Людмиле Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе Кеер Л.В. на определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кеер Людмилы Владимировны о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Кеер Людмиле Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2019 года удовлетворены частично административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю: с Кеер Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю взысканы пени по налогу на имущество за период с 18.12.2016 года по 08.11.2017 года в сумме 23,94 рублей; за период с 13.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 6,79 рублей; пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 03.04.2017 года в сумме 5 340,63 рублей; за период с 18.12.2016 года по 20.11.2017 года в сумме 3 136,26 рублей; за период с 13.10.2015 года по 30.10.2015 года в сумме 1 300,22 рублей; пени по земельному налогу за период с 13.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 45,73 рублей.

06.10.2023 года Кеер Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что 23.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кимайкиной О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 9 853,57 руб. с Кеер Л.В. В связи с тем, что выданный на основании судебного решения исполнительный лист актуален на протяжении 3 лет после вступления в силу, а в данном случае превысил трехлетний срок, учитывая, что срок исковой давности по налогам составляет 3 года, исполнение взыскания является невозможным, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Кеер Л.В. просит прекратить исполнительное производство № 7533/20/24069-ИП от 23.06.2020 года (№ 5886/19/24069-СД), по исполнительному листу ФС № 030693739 от 05.06.2019 года, выданному Новоселовским районным судом Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кеер Л.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, поскольку судом не учтено, что ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает безнадежность и списание недоимок и задолженностей по пеням, при этом они должны значиться к дате решения о признании безнадежными и списании по таким налогам у физических лиц: транспортный, имущественный, земельный.

В письменном отзыве заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Югова Л.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Кеер Л.В. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что довод о применении ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ является несостоятельным, поскольку Новоселовский районный суд при вынесении решения применил указанную норму права. Исполнительный лист был направлен налоговой инспекцией в службу судебных приставов в пределах трехгодичного срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Считает, что в силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведенные доводы Кеер Л.В. не являются основаниями для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2019 года постановлено: «Исковые требования, заявленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Кеер Людмиле Владимировне удовлетворить частично. Взыскать с Кеер Людмилы Владимировны в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю: пени по налогу на имущество за период с 18.12.2016 года по 08.11.2017 года в сумме 23,94 рублей; за период с 13.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 6,79 рублей; пени по транспортному налогу за период с 01.01.2016 года по 03.04.2017 года в сумме 5 340,63 рублей; за период с 18.12.2016 года по 20.11.2017 года в сумме 3 136,26 рублей; за период с 13.10.2015 года по 30.10.2015 года в сумме 1 300,22 рублей; пени по земельному налогу за период с 13.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 45,73 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю отказать. Взыскать с Кеер Людмилы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 года в решении Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2019 года исправлена описка в периоде пени по транспортному налогу с «с 01.01.2016 года по 03.04.2017 года» на «01.12.2015 года по 03.04.2017 года». Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 27.02.2019 в части взыскания государственной пошлины изменено, указано о взыскании с Кеер Людмилы Владимировны в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании указанного выше решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030693739 о взыскании с Кеер Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю: пени по налогу на имущество за период с 18.12.2016 года по 08.11.2017 года в сумме 23,94 рублей; за период с 13.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 6,79 рублей; пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 года по 03.04.2017 года в сумме 5 340,63 рублей; за период с 18.12.2016 года по 20.11.2017 года в сумме 3 136,26 рублей; за период с 13.10.2015 года по 30.10.2015 года в сумме 1 300,22 рублей; пени по земельному налогу за период с 13.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 45,73 рублей, который направлен в адрес взыскателя 05.06.2019 года и получен Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю 10.06.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно сведениям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030693739 23.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 7533/20/24069-ИП, которое в настоящее время не окончено. На 20.10.2023 года остаток задолженности составляет 9853,57 руб.

Разрешая заявление по существу и отказывая в удовлетворении его требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящее время исполнительный документ, предъявленный в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», находится на исполнении у службы судебных приставов, основания, предусмотренные ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, поскольку они не противоречат нормам материального права и согласуются с материалами дела, а потому оснований для их пересмотра, в том числе по доводам частной жалобы не усматривает.

Доводы частной жалобы об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа и необходимости прекращения исполнительного производства являлись предметом подробных исследования и оценки суда первой инстанции, были судом отклонены как необоснованные, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для пересмотра выводов суда в указанной части.

При этом материалами дела подтверждается, что исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения его требований с соблюдением трехгодичного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании указанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, которое на момент рассмотрения заявления не являлось оконченным или прекращенным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что длительное нахождение исполнительного производства в ОСП по Новоселовскому району и отсутствия взыскания с должника не являются основаниями для исчисления вышеуказанного срока предъявления исполнительного документа, как и не являются основаниями для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная с Кеер Л.В. задолженность на основании решения Новоселовского районного суда от 27.02.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 года) подлежит признанию безнадежной к взысканию в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат отклонению как необоснованные, поскольку при рассмотрении дела по существу и принятии решения от 27.02.2019 года судом разрешался вопрос о возможности применения указанной нормы права к имеющейся задолженности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в рамках рассмотрения настоящего заявления для применения п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целом доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, а также основаны автором жалобы на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кеер Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик