Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года о возвращении ФИО1 административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.02.2019 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 11.03.2019 устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019 административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 22.02.2019, в установленный срок устранены не были.

В частой жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в срок до 11.03.2019 указанные в определении судьи от 22.02.2019 недостатки ей были устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2019 года административное исковое заявление ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства оставлено без движения, в связи с несоответствием административного иска требованиям ст. 220 КАС РФ, а именно: административным истцом не указан ее номер телефона; административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком или о причинах которые могут повлечь их нарушение; в административном иске отсутствуют сведения о том подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; заявленные требования не сформулированы; в административном иске не указано в чем выражены оспариваемые истцом в административном иске действия административных ответчиков.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции пришла к выводу, что заявление ФИО1 от 05.03.2019, поданное ей во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, не содержит сведений о том, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены судебными приставами-исполнителями или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; сведений о том подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; заявленные административным истцом требования не сформулированы, что свидетельствует о неисполнении определения суда от 22.02.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из административного искового заявления и заявления ФИО1 от 05.03.2019, поданного ей во исполнение определения от 22.02.2019 об оставлении административного искового заявления без движения, следует, что они содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 220 КАС РФ, в том числе указания на то, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены судебными приставами-исполнителями; о том, что действия судебных приставов-исполнителей обжаловались ей в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако ответ до настоящего времени заявителем не получен; кроме того, заявленные административным истцом требования сформулированы четко, понятно и не содержат двусмысленных формулировок.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неясности в части требований административного искового заявления, либо изложенных в нем обстоятельств, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. 135 КАС РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права административного истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года о возвращении ФИО1 административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: