Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об оспаривании бездействия, по апелляционному представлению прокуратуры г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты по муниципальным контрактам от 06.06.2017 № 10159/475, от 13.06.2017 № 10159/600, от 13.06.2017 № 10159/599, от 13.09.2017 № 10159/831, от 13.09.2017 № 10159/830, от 13.09.2017 № 10159/833, в части неведения претензионно-исковой работы с ООО «Сфера»; обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты устранить нарушения, допущенные при исполнении указанных муниципальных контрактов.

В обоснование требований административным истцом указано, что проведенной проверкой установлено, что с целью реализации полномочий органа местного самоуправления в области содержания муниципальных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения в течение 2017 года административным ответчиком с ООО «Сфера» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов на общую сумму 23 161 533 рубля. Выполненные ООО «Сфера» работы приняты заказчиком 21.06.2017 в полном объеме и оплачены.

Вместе с тем, нанесенная дорожная разметка пешеходных переходов в г. Шахты по указанным выше муниципальным контрактам не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, в связи с ее физическим износом. При этом претензионная работа административным ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем, Главе администрации вносилось представление об устранении нарушений закона. В связи с длительным неисполнением работ по восстановлению дорожной разметки прокурором неоднократно (16.04.2018, 28.04.2018, 10.07.2018) в адрес администрации направлялись требования о предоставлении соответствующей информации. ООО «Сфера» приступила к выполнению работ только в июле 2018 года. При проведении повторной проверки ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Шахты в период с 01.07.2018 по 17.08.2018 установлено, что пешеходные переходы вновь имеют недостатки состояния, что непосредственно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные в представлении сведения о недостатках в нанесенной ООО «Сфера» разметке пешеходных переходов и ссылка на направленное ОГИБДД УМВД России по г. Шахты в адрес Главы администрации города письмо с аналогичным содержанием не приняты во внимание. По состоянию на 28.09.2018 муниципальным заказчиком в адрес ООО «Сфера» требования о взыскании неустойки либо устранении недостатков не направлены.

Отсутствие принципиального подхода к исполнению своих обязанностей должностными лицами МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты позволяет подрядным организациям не исполнять обязанности по устранению допущенных ими недостатков.

Полагая, что действия МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты не соответствуют требованиям ст.ст. 28, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия должным образом организованной работы с подрядчиком, а ненадлежащее исполнение бюджетного законодательства привело к неэффективному использованию бюджетных средств, выделенных на улучшение качества дорог муниципального образования, прокурор г.Шахты обратился в суд с настоящим иском.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018г. требования прокурора г. Шахты оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Шахты, воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционного представления оспаривает выводы суда первой инстанции о надлежащем ведении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты претензионной работы, поскольку две направленные в адрес ООО «Сфера» претензии не содержат конкретизации участков муниципальных дорог, на которых разметка не соответствует предъявляемым требованиям. Кроме того, претензия от 10.04.2018 была направлена во исполнение представления прокурора города, что также свидетельствует об отсутствии инициативы со стороны муниципального заказчика при ведении претензионной работы с ООО «Сфера».

По мнению заявителя, довод суда об истечении срока гарантийных обязательств ООО «Сфера» также не может быть принят во внимание, и не является основанием для признания ведения МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты претензионной работы надлежащим образом. Доводы суда о нецелесообразности ведения претензионной работы с ООО «Сфера», ввиду того, что дорожная разметка пешеходных переходов была уже восстановлена по муниципальному контракту 2018 года, также несостоятельные, поскольку указанный контракт заключен на выполнение иных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца – старший помощник прокурора г. Шахты младший советник юстиции Иванова А.Э. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты – Гончарова Р.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Ростовской области, ООО «Сфера» надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав сторон, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты проведена претензионная работа с подрядной организацией ООО «Сфера», в рамках которой направлялись претензионные письма, по состоянию на 07.08.2018 восстановлена пешеходная разметка на 143 пешеходных переходах, на остальных пешеходных переходах восстановление разметки также проводилось и будет завершено согласно актам до конца 3 квартала 2018 года.

Суд также указал, что срок службы дорожной разметки (равно как и гарантийный срок) составляет 6 месяцев, поэтому ведение в 2018 году претензионно-исковой работы с подрядчиком в отношении разметки, нанесенной в 2017 году, утратило актуальность, поскольку дорожная разметка по указанным истцом адресам нанесена вновь в рамках иных муниципальных контрактов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.В силу ч.1 ст.39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

На органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Шахты» - городского округа Ростовской области, утвержденным решением Шахтинской городской Думы № 106 от 8 ноября 2005 года.

Согласно п.п. 4.2.2,4.2.3 Государственного стандарта Российской Федерации, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с целью реализации полномочий органа местного самоуправления в области содержания муниципальных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения в течение 2017 года заключены следующие муниципальные контракты с ООО «Сфера» на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов: 06.06.2017 муниципальный контракт № 10159/475 на сумму 4 924 103 рубля со сроком до 30.06.2017; 13.06.2017 муниципальный контракт № 10159/600 на сумму 3 832 111,9 рублей со сроком до 30.06.2017; 13.06.2017 муниципальный контракт № 10159/599 на сумму 4 962 769 рублей со сроком до 30.06.2017; 13.09.2017 муниципальный контракт № 10159/831 на сумму 2 487 500 рублей со сроком до 15.10.2017; 13.09.2017 муниципальный контракт № 10159/830 на сумму 2 288 500 рублей со сроком до 15.10.2017; муниципальный контракт № 10159/833 на сумму 2 328 300 рублей со сроком до 15.10.2017.

Общая сумма заключенных муниципальных контрактов с целью обустройства пешеходных переездов на автомобильных дорогах города Шахты составила 23 161 533 рубля.

Выполненные ООО «Сфера» работы приняты заказчиком 21.06.2017, оплачены 16.10.2017.

По результатам проведенной проверки прокуратуры города Шахты с ОГИБДД УМВД России по г. Шахты установлено, что нанесенная термопластиком дорожная разметка пешеходных переходов в г. Шахты по указанным выше муниципальным контрактам не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, в связи с ее физическим износом, для обследования и составления акта выявления недостатков должностные лица МКУ «Департамент ГХ», а также сотрудники подрядной организации ООО «Сфера» не приглашались.

Во исполнение представления прокуратуры г. Шахты от 26.01.2018 в адрес Главы администрации от 24.01.2018 № 7-42-2018 МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты проведена претензионная работа с подрядной организацией ООО «Сфера», в рамках которой 12.12.2017 исх. №4342, 10.04.2018 исх. № 1066 Департаментом направлены претензионные письма по восьми муниципальным контрактам, по состоянию на 07.08.2018 восстановлена пешеходная разметка 143 пешеходных переходов, на остальных пешеходных переходах восстановление разметки велось до конца 3 квартала 2018 года.

При этом как верно указал суд первой инстанции, для износа нанесенной разметки имелись объективные причины - наступление осенне-зимнего периода, по некоторым контрактам истекли гарантийные обязательства, в настоящее время дорожная разметка по указанным истцом адресам нанесена в рамках иных муниципальных контрактов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства не предусматривают возможность обязания заинтересованного лица обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку это право данного лица.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводам апелляционного представления дана надлежащая оценка судом первой инстанции, повлечь отмену правильного по существу судебного акта они не могут.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры г. Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: